En 1546, le fourreur Hans Tägenscher sollicite du Conseil de Soleure l’autorisation d’ouvrir une école d’escrime. L’ordonnance promulguée par l’autorité municipale présente le déroulement des exercices, expose les techniques d’escrime enseignées et explique les règles de l’école. Il renvoie aussi aux livres qui décrivent l’art du combat et mentionne des épées spéciales, utilisées lors des…
Anonyme, [Livre blanc de Soleure], 1546, Archives d’État de Soleure.
Écoles et maîtres d’escrime
Le terme « école d’escrime » regroupe plusieurs types d’événements. Traduction littérale du mot fechtschul, il ne renvoie pas nécessairement à une « école » au sens moderne du terme. Il peut désigner différentes formes de compétition ou de jeux de prix, autant de manifestations publiques organisées par un maître ou une corporation. Le terme peut également désigner un enseignement public donné par un maître au tout-venant, dans les murs de la ville ou aux abords des remparts, avec l’autorisation de l’autorité municipale. C’est ce dernier cas de figure qui est décrit dans le document présenté ici.
Ce type d’école d’escrime est documenté à Soleure et dans de nombreuses autres villes suisses dès le XVe siècle, avec toutefois des restrictions. Par exemple, une entrée du registre du Conseil de Lucerne de 1463 stipule qu’il est désormais interdit de pratiquer l’escrime dans l’hôtel de ville :
Vendredi après le jour de la Saint-Barthélemy, en l’an du Seigneur 1463, le Conseil et les Cent ont arrêté que dans le futur, personne ne serait autorisé à tirer l’épée avec quelqu’un [ajout par Renward Cysat : ou faire l’escrime] dans l’hôtel de ville
SSRQ LU I/3, Nr. 18, S. 33-34
Les organisateurs de ces écoles sont des maîtres dont l’activité est régulée par des confréries interurbaines. La plus célèbre est la Confrérie de saint Marc, qui, en 1487, a obtenu de l’empereur Frédéric III le privilège d’exercer dans toutes les villes du Saint-Empire romain germanique.
Les spécialistes qui enseignent sont en général des artisans dont le métier principal n’est pas nécessairement lié à l’art du combat, mais qui pratiquent l’escrime comme activité secondaire et en tirent un revenu complémentaire. C’est le cas de Hans Tägenscher, bourgeois de la ville de Soleure et fourreur (artisan fabriquant des vêtements de fourrure) de son état. Ces maîtres exercent dans leur ville, mais voyagent aussi pour gagner de l’expérience et obtenir leur titre. Cette manière de faire n’est pas sans rappeler les « compagnons de métier », qui, aux temps modernes, acquièrent l’expérience nécessaire à leur pratique au cours de voyages de formation.
Le document
Il s’agit d’une copie de l’ordonnance remise à maître Tägenscher après que le Conseil municipal a statué sur sa requête. Elle est retranscrite, en date du 23 juillet 1546, dans le « Livre Blanc » (Weissbuch) de la ville, qui contient les copies de tous les mandats et ordonnances de l’autorité municipale. Le texte ne comporte pas de rubriques, mais des indications marginales ainsi qu’une numérotation des articles, destinées à faciliter l’identification des différentes parties du texte.
Édition – Ordnunge des faechtens halb, 23. Juli 1546
[Fechtschuel] Es ist vor minen hern Schullthesz und Ratte erschinen der ersam Hanns Tägenscher der kürsiner unnd angezoÿgt, wie er willens ein fächttschule zehalltten unnd mencklich umb sin gelltte in nachvolgender gestalltte ze leren:
[1 4sh auf dasz schwärtschilt legen] Unnd anfenklich, wollicher lust habe von ime fechten ze lernen, derselb sol zu dem ersten vier schilling uff das schwärttschiltt legen.
[2 schuelrecht] Darnach so wil er ime die funff how, darzuo ein uffheben, ein niderlegen, vier niederstellen, drÿ usgeng, drü stuck, vor dem mann, wollichs zu einem schulrecht gehörtt, leren. Von sollichen stucken sol ime ein jeder einen gulldin ze lone geben.
[3] Lernett aber er die fünff how nitt, oder vermeyndte er wäre nitt so geschicktt, das er sÿ lernen kondte, so ist er im nutztt schulldig.
[4] Er hatt sich ouch erlutrott, das er niemande dhein andere stucke, dann wie obgemelltt, umb ein gulldin wil leren, damitte einer hinach nitt mochtte sprechen, er müsste einen alle kunst umb einen gulldin leren.
[5] So aber einer andere stucke darzu von ime lernen wolte, den wil er gern wytter umb sin zimlich gelltte underrichten.
[6] Und darmitte mencklich, der sich ergibt, obgemellte manszzuchtt zelernen, sich dester bas wüsse zehalltten, sind disz nachvollgende straffen, denen so sich ungehorsam erzoÿgten oder sumig würden, uffgesatzt:
[strafen des schwerens] Namlich wollicher bÿ Gottes namen in zornes wyse schweren, der ist ein Frÿburg schilling zu busz verfallen.
Und so einer ein gewer mutwillig hinwäg werfft oder nitt recht niderlegt, ist ouch ein Frÿburg schilling verfallen.
[liegen] Wöllicher ouch den andern heysz liegen, sol ouch jetz gemelltte busz geben.
[ze spat komen] Unnd so einer ein unlutt oder koppen lasst, deszglychen die bestimpte stunde versumpt unnd nitt in der fächtschul erschint ist ouch, so dick es ze schullden kompt, ein Fryburg schilling verfallen. Und sol das gellt in ein buchsen gelegt und durch die schüler verzert werden.
[7] Und so einer in einem gwer uffhörtt, sol er die andern ligen lassen, bisz er uszgelertt hatt, alls dann mag er in einem andern wol anfachen.
[8] Und so der fächttmeÿster si all hatt uszgelert, wil er sy in der wochen zwen tage, nämlich uff dem zinstage unnd donstage, damitte sy desz fächtens nit vergässen, widerum üben.
[9 gehorsam] Und diewyl fächten eine lobliche manszzucht ist und der jugend wol anstatt, wollen obgemellten min herrn, das wollich sich in die fächttschule ergeben, in allen obenantten stücken gehörsam syen; dann si den fächttmeÿster darby handhaben unnd schützen werden, deszhalb mag sich ein jeder darnach wüssen ze schicken, beschechen frÿttage vor Jacobi appostoli anno domini 1546.
Commentaire
L’ordonnance de l’école de Hans Tägenscher fournit des informations sur la durée, les coûts, les règles, mais aussi sur le contenu des leçons d’escrime du XVIe siècle. Ces informations sont d’autant plus précieuses que ce type de documents est très rare.
Les écoles d’escrime sont un produit d’appel, elles permettent aux maîtres résidant en ville ou à ceux de passage d’attirer et de fidéliser une clientèle. Il s’agit d’événements régulés, qui doivent être autorisés par le pouvoir municipal. Pour participer à l’école d’escrime de Tägenscher, quatre sous (schillings) doivent d’abord être déposés sur le « bouclier de l’épée » (art. 1 et 2). À la fin des leçons, l’élève ajoute un thaler (l’équivalent en argent du florin) s’il est satisfait de l’enseignement (art. 3). Pour un florin (un guilder, soit quarante sous), le maître doit proposer uniquement le programme annoncé, afin que personne ne puisse dire qu’il brade tout son art pour ce prix (art. 4). Toutefois, si un élève souhaite en apprendre plus, le maître peut poursuivre l’enseignement en échange d’une rémunération adéquate (art. 5). Ces cours avancés se déroulent les mardis et jeudis dans un autre lieu ; ce rythme doit empêcher que les élèves oublient l’art du combat entre les leçons (art. 8).
Les leçons (art. 2) portent sur une vingtaine de techniques à l’épée longue, arme la plus populaire dans les compétitions urbaines d’escrime. Toutefois, les techniques décrites s’adaptent également à d’autres disciplines martiales, comme le combat au dussack (épée courte à lame courbe) et au bâton. Si le vocabulaire technique s’avère quelque peu obscur aujourd’hui, il devait paraître familier aux élèves et aux maîtres, mais aussi à ceux qui ne participaient pas directement aux cours, comme les représentants de l’autorité municipale. La première mention technique, « les cinq coups », fait référence aux « coups de maître » (Meisterhau) de la tradition martiale germanique attribuée à maître Johannes Liechtenauer. Son école est documentée dans les livres de combat allemands sur plus de trois siècles (1389-1679). L’ordonnance contient également une liste d’amendes infligées en cas de comportements inappropriés dans le cadre des leçons. Ce type de régulation se retrouve dans d’autres activités martiales, telles que les exercices de tir. Ainsi, il est interdit de jurer, de mentir, ou d’arriver en retard à la leçon (art. 6). Certaines règles touchent directement la pratique technique de l’escrime : il est par exemple interdit de lancer son arme ou de la jeter au sol de manière inappropriée. L’argent récolté au travers des amendes est réuni dans une caisse spéciale et sert à payer des boissons aux élèves.
Bibliographie
SSRQ LU I/3, Nr. 18, p. 33-34.
Dierk Hagedorn, « German Fechtbücher from the Middle Ages to the Renaissance », in Late Medieval and Early Modern Fight Books. Transmission and Tradition of Martial Arts in Europe (14th-17th centuries), ed. par Daniel Jaquet, Karin Verelst et Timothy Dawson, Leyde, E. J. Brill, 2016, p. 247-279.
Daniel Jaquet, « Die Kunst des Fechtens in den Fechtschulen. Der Fall des Peter Schwyzer von Bern », in Agon und Distinktion. Soziale Räume des Zweikampfs zwischen Mittelalter und Neuzeit, ed. par Uwe Israel et Christian Jaser, Berlin, LIT, 2016, p. 243-257.
Walter Schaufelberger, Der Wettkampf in der Alten Eidgenossenschaft. Zur Kulturgeschichte des Sports vom 13. bis ins 18. Jahrhundert, Berne, Haupt, 1972.
Crédits
Rédaction et traduction : Daniel Jaquet et Fabrice Flückiger. Nous remercions les Archives d’État de Soleure pour l’autorisation de l’utilisation de l’image du document. Ce contenu est publié en lien avec l’exposition temporaire « Alarme! » au Musée de l’Ancien Arsenal de Soleure (15.10.22-29.05.23).
1546 bittet der Kürschner Hans Tägenscher den Solothurner Rat um die Erlaubnis, eine Fechtschule zu eröffnen. Die von der Obrigkeit erstellte Fechtordnung zeigt den Ablauf der Lehre, beschreibt die Fechttechniken und erläutert die Regeln der Schule. Sie verweist zudem auf die Fechtbücher, welche die Kampfkunst erklären, und nennt auch speziell im Wettkampf eingesetzte Fechtschwerter.
Der Begriff « Fechtschule » ist mehrdeutig und bezeichnet nicht unbedingt eine Schule im modernen Sinne des Wortes. Er umfasst auch verschiedene Formen von Wettkämpfen oder Preiswettbewerben, bezieht sich also auf öffentliche Veranstaltungen, die durch einen Meister oder eine Zunft veranstaltet werden. Der Begriff kann sich auch auf den öffentlichen Unterricht beziehen, den ein Meister innerhalb oder in der Nähe der Stadtmauern mit Erlaubnis des Rates anbietet.
Solche «Fechtschulen» sind für Solothurn und andere Schweizer Städte schon seit dem 15. Jahrhundert belegt. Es gab jedoch Einschränkungen: so legt z. B. ein Eintrag im Luzerner Ratsbuch vom Jahr 1463 fest, dass es von nun an verboten ist, im Rathaus zu fechten.
Item, uff fritag nach sant Partholomeus tag, anno domini LXIII jar, hand sich rätt und hundert bekent, daz niemann me fürhin uff dem ratt huss sol schirmen [Nachtrag von Renward Cysat: oder fechten], er sy wer der wel.
SSRQ LU I/3, Nr. 18, S. 33-34
Veranstalter dieser Fechtschulen sind Meister, deren Beruf durch Gesellschaften geregelt wird, die vernetzt und in mehreren Städten aktiv sind. Die berühmteste war die Bruderschaft des Heiligen Markus, die 1487 von Kaiser Friedrich III. das Privileg erhielt, in allen Städten des Reichs tätig zu sein.
Die unterrichtenden Kampfspezialisten sind normalerweise Handwerker, die hauptberuflich nicht unbedingt im Bereich der Kampfkunst tätig sind und die das Fechten als Nebenberuf und als zusätzliche Einnahmequelle ausüben. So auch der Kürschner und Bürger von Solothurn Hans Tägenscher. Die Meister übten ihre Kunst in ihrer Stadt aus, reisten aber auch viel, um Erfahrung zu gewinnen und um sich ihren Titel zu verdienen. Diese Vorgehensweise erinnert an die Gesellen, die heute noch auf Reisen gehen, um das für ihr Handwerk notwendige Wissen zu erwerben.
Das Dokument
Es handelt sich um die Kopie der Fechtordnung, die Meister Tägenscher übergeben wurde, nachdem der Rat über seinen Antrag entschieden hatte. Die Verordnung wurde am 23. Juli 1546 ins Weisse Buch aufgenommen, eine Sammlung von allen Mandaten und Verordnungen der städtischen Obrigkeit. Der Text ist nicht in einzelne Abschnitte aufgeteilt, enthält aber Marginalien und eine Nummerierung der Artikel, die das Wiederfinden der verschiedenen Textteile erleichtern sollen.
Edition – Ordnunge des faechtens halb, 23. Juli 1546
[Fechtschuel] Es ist vor minen hern Schullthesz und Ratte erschinen der ersam Hanns Tägenscher der kürsiner unnd angezoÿgt, wie er willens ein fächttschule zehalltten unnd mencklich umb sin gelltte in nachvolgender gestalltte ze leren:
[1 4sh auf dasz schwärtschilt legen] Unnd anfenklich, wollicher lust habe von ime fechten ze lernen, derselb sol zu dem ersten vier schilling uff das schwärttschiltt legen.
[2 schuelrecht] Darnach so wil er ime die funff how, darzuo ein uffheben, ein niderlegen, vier niederstellen, drÿ usgeng, drü stuck, vor dem mann, wollichs zu einem schulrecht gehörtt, leren. Von sollichen stucken sol ime ein jeder einen gulldin ze lone geben.
[3] Lernett aber er die fünff how nitt, oder vermeyndte er wäre nitt so geschicktt, das er sÿ lernen kondte, so ist er im nutztt schulldig.
[4] Er hatt sich ouch erlutrott, das er niemande dhein andere stucke, dann wie obgemelltt, umb ein gulldin wil leren, damitte einer hinach nitt mochtte sprechen, er müsste einen alle kunst umb einen gulldin leren.
[5] So aber einer andere stucke darzu von ime lernen wolte, den wil er gern wytter umb sin zimlich gelltte underrichten.
[6] Und darmitte mencklich, der sich ergibt, obgemellte manszzuchtt zelernen, sich dester bas wüsse zehalltten, sind disz nachvollgende straffen, denen so sich ungehorsam erzoÿgten oder sumig würden, uffgesatzt:
[strafen des schwerens] Namlich wollicher bÿ Gottes namen in zornes wyse schweren, der ist ein Frÿburg schilling zu busz verfallen.
Und so einer ein gewer mutwillig hinwäg werfft oder nitt recht niderlegt, ist ouch ein Frÿburg schilling verfallen.
[liegen] Wöllicher ouch den andern heysz liegen, sol ouch jetz gemelltte busz geben.
[ze spat komen] Unnd so einer ein unlutt oder koppen lasst, deszglychen die bestimpte stunde versumpt unnd nitt in der fächtschul erschint ist ouch, so dick es ze schullden kompt, ein Fryburg schilling verfallen. Und sol das gellt in ein buchsen gelegt und durch die schüler verzert werden.
[7] Und so einer in einem gwer uffhörtt, sol er die andern ligen lassen, bisz er uszgelertt hatt, alls dann mag er in einem andern wol anfachen.
[8] Und so der fächttmeÿster si all hatt uszgelert, wil er sy in der wochen zwen tage, nämlich uff dem zinstage unnd donstage, damitte sy desz fächtens nit vergässen, widerum üben.
[9 gehorsam] Und diewyl fächten eine lobliche manszzucht ist und der jugend wol anstatt, wollen obgemellten min herrn, das wollich sich in die fächttschule ergeben, in allen obenantten stücken gehörsam syen; dann si den fächttmeÿster darby handhaben unnd schützen werden, deszhalb mag sich ein jeder darnach wüssen ze schicken, beschechen frÿttage vor Jacobi appostoli anno domini 1546.
Kommentar
Die Fechtordnung der « Schule» Hans Tägenschers vermittelt Informationen zur Dauer, zu den Kosten und zu den Regeln des Fechtunterrichts im 15. Jahrhundert. Sie erläutert zudem auch den Inhalt des Unterrichts. Diese Informationen sind umso wertvoller, als solche Dokumente nur sehr selten überliefert sind.
Fechtschulen sind Lockvögel, die es in der Stadt lebenden oder sich auf der Durchreise befindenden Meister erlauben, eine neue Kundschaft an sich zu binden. Bei Fechtschulen handelt es sich um geregelte Veranstaltungen, die von der städtischen Obrigkeit genehmigt werden müssen. Um an der Fechtschule Tägenschers teilzunehmen, muss der Schüler zuerst vier Schilling auf das «Schwertschild» ablegen (Art. 1 u. 2). Am Ende des Unterrichts zahlt er einen zusätzlichen Thaler, wenn er mit der Lehre zufrieden ist (Art. 3). Für einen Gulden darf der Meister nur das angekündigte Programm lehren, damit er nicht in den Ruf kommt, er würde für diesen Lohn seine ganze Kunst preisgeben (Art. 4). Will ein Schüler jedoch mehr lernen, kann der Meister für einen angemessenen Lohn auf diesen Wunsch eingehen (Art. 5). Der fortgeschrittene Unterricht findet jeweils dienstags und donnerstags an einem anderen Ort statt; der Rhythmus soll verhindern, dass die Schüler zwischen den Lektionen die Kampfkunst verlernen.
Der Unterricht bezieht sich auf etwa zwanzig Kampftechniken, die mit dem Langschwert ausgeführt werden – in den städtischen Fechtwettbewerben ist das Langschwert die beliebteste Waffe. Die beschriebenen Techniken können jedoch auf andere Disziplinen übertragen werden, wie der Kampf mit dem Dussack (ein kurzes Schwert mit gekrümmter Klinge) oder mit dem Kolben. Klingt der technische Wortschatz heute seltsam, war er den damaligen Schülern und Meistern sicher vertraut, und auch nicht direkt teilnehmende Akteure wie die Vertreter der Obrigkeit verstanden diese Begriffe. Der erste Fachbegriff, die «funff how», bezieht sich auf den «Meisterhau» der von Johannes Liechtenauer gegründeten germanischen Fechttradition. Seine Schule ist in den deutschen Fechtbüchern über drei Jahrhunderte lang belegt (1389-1679).
Die Fechtordnung enthält auch eine Liste von Geldbussen, die bei unangemessenem Verhalten im Unterricht eingefordert werden. Solche Regelungen finden sich auch in anderen Kampfaktivitäten, z. B. bei Schiesswettbewerben. So ist es verboten zu fluchen, zu lügen oder verspätet am Unterricht zu erscheinen (Art. 6). Einige Regeln betreffen die Fechtpraktiken selbst: Es ist z. B. untersagt, sein Schwert zu werfen oder auf unangemessene Weise auf den Boden zu schleudern. Das durch die Bussen eingezogene Geld wird in einer speziellen Kasse aufbewahrt und bezahlt Getränke für die Schüler.
Bibliografie
SSRQ LU /I /3, Nr. 18, S. 33-34.
Dierk Hagedorn: German Fechtbücher from the Middle Ages to the Renaissance, in: Late Medieval and Early Modern Fight Books. Transmission and Tradition of Martial Arts in Europe (14th-17th centuries), hg. von Daniel Jaquet, Karin Verelst u. Timothy Dawson. Leiden 2016, S. 247-279.
Daniel Jaquet: Die Kunst des Fechtens in den Fechtschulen. Der Fall des Peter Schwyzer von Bern, in: Agon und Distinktion. Soziale Räume des Zweikampfs zwischen Mittelalter und Neuzeit, hg. von Uwe Israel u. Christian Jaser. Berlin 2016, S. 243-257.
Walter Schaufelberger: Der Wettkampf in der Alten Eidgenossenschaft. Zur Kulturgeschichte des Sports vom 13. bis ins 18. Jahrhundert. Bern 1972.
Impressum
Redaktion und Übersetzung: Daniel Jaquet und Fabrice Flückiger. Wir bedanken uns beim Staatsarchiv Solothurn für die Erlaubnis, die Abbildungen zu reproduzieren. Dieser Inhalt wird in Verbindung mit der temporären Ausstellung «Alarm!» im Museum Altes Zeughaus in Solothurn (15.10.22-29.05.23) veröffentlicht.
Das Solothurner Fechtbuch ist einzigartig in der Schweiz. Leider unvollendet geblieben, stellen die 57 Aquarellzeichnungen Kampftechniken des späten Mittelalters dar. Der Inhalt umfasst den Kampf in Rüstung, ohne Rüstung und zu Pferd, und zwar mit verschiedenen Waffen. Es ist Teil einer Sammlung von Dokumenten aus Süddeutschland ab dem letzten Drittel des 15. Jahrhundert.
Anonym, [Solothurner Fechtbuch], Anfang des 16. Jahrhunderts [1506-1514], Zentralbibliothek Solothurn, S 554.
Das Dokument
Die Handschrift im Format 195 x 145 mm enthält auf 30 Blättern 57 aquarellierte Federzeichnungen. Die Wasserzeichen datieren das Papier auf die Zeit zwischen 1506 und 1514. Der Einband, der aus mit Leder überzogenen Holzplatten besteht, ist original erhalten. Das ikonographische Programm scheint vollständig zu sein, das untere Drittel der Blätter ist hingegen leer: Hier sollten ursprünglich Kommentare zu den Bildern stehen, die aber nie verfasst wurden.
Wiederentdeckung und (gefälschte) Besitzvermerke
Das Manuskript wurde 1884 beim Abriss eines Hauses in Solothurn unter den auf dem Dachboden aufbewahrten Büchern entdeckt. Der Bischof von Basel, Friedrich Fiala, Gründer der Historischen Gesellschaft zu Solothurn, berichtet in den «Analecta Historica» (XVIII, 1884, fol. 250r-258v) in einer kurzen Notiz von der Entdeckung der Handschrift:
«Vor wenigen Wochen wurde auf dem Estrich eines Hauses hiesiger Stadt unter alten, staubigen Büchern ein Bilderbuch aus dem 15. Jahrhundert aufgefunden, das zur Veranschaulichung des Gottesgerichtskampfes grosses Interesse bietet.»
Die fehlerhafte Datierung des Manuskripts durch Bischof Fiala lässt sich durch eine Anmerkung auf dem ersten Blatt der Handschrift erklären. Einer der Besitzer des Fechtbuches hat hier einen gefälschten Besitzervermerk eingesetzt, wahrscheinlich um dem Buch einen grösseren Verkaufswert zu sichern. Die etwas ungeschickte Schreibweise soll einen spätmittelalterlichen Eindruck vermitteln.
«Anno 1423 Apprellen den 6.: Ist mihr das buch von meinem Herr Schwager Hans von Adelsburg, Herr zu Scheinfels, verehret worden. Petter von Wehlenmer aus Buchholder.»
Die zwei anderen Besitzervermerke sind authentisch und verweisen auf zwei Bürger Solothurns: der erste Eintrag stammt vom Maler Karl Anton Kieffer (1665-1725), der andere vom Koch und Konditor Urs Victor Oberlin (1747-1818):
«Dieses Buoch geherdet jetzund mir Carly Anthoni Kieffer, Burger und Moller in Solothurn, 1689.»
«Ex libris Victoris Oberli, 1775.»
Für das 17. Jahrhundert ist also die Präsenz des Bandes in Solothurn gesichert, wahrscheinlich befand es sich jedoch schon im 16. Jahrhundert in der Stadt. Fechtpraktiken als solche, darunter Fechtschulen und Kampfwettbewerbe, sind seit dem 15. Jahrhundert in Solothurn belegt.
Ein Fechtbuch Paulus Kals?
Fechtbücher bilden eine grössere Gattung, die persönliche Notizen von Fechtern, Meisterbücher, Widmungsschriften oder Sammlungen umfasst. Die ersten Beispiele stammen aus dem 14. Jahrhundert; eine weite Verbreitung erfährt die Gattung während des 15. Jahrhunderts. Mit der Erfindung des Buchdrucks werden Fechtbücher in allen Volkssprachen veröffentlicht. Das Korpus überlieferter Werke bis zum Ende des 16. Jahrhunderts zählt mehr als 200 Werke.
Das Solothurner Fechtbuch gehört zur Untergattung der sogenannten kommentierten Bildbücher. Das Wissen wird hier hauptsächlich durch das Medium Bild vermittelt: Zeichnungen beanspruchen üblicherweise zwei Drittel einer Seite und werden durch kurz gefasste Kommentare ergänzt. Beim Solothurner Fechtbuch fehlen diese Kommentare; die Handschrift blieb unvollendet.
Der Band ist in Beziehung mit einer Reihe von Handschriften zu setzen, die der deutsche Fechtmeister Paulus Kal verfasste. Paulus Kal stand von 1440 bis 1449 im Dienst des Wittelsbacher Pfalzgrafen Ludwig IV., dann wechselte er 1450 zum Hof von Herzog Ludwig IX. von Bayern, genannt der Reiche, wo er bis 1465 blieb. Ab 1480 diente Paulus Kal schliesslich Erzherzog Sigismund von Habsburg in Österreich und Tirol. Nachhaltige Berühmtheit erlangte er für seine Niederschrift der Werke von Fechtmeistern, die dem von Johannes Liechtenauer gegründeten Hauptstrang der germanischen Fechttradition folgten.
Zwei Werke von der Hand Paulus Kals sind bekannt. Das erste ist in München, das zweite in Wien aufbewahrt: München, Bayerische Staatsbibliothek, Cgm 1507 und Bologna, Biblioteca Universitaria, MS 1825. Auch ein Meisterbuch ist überliefert: Wien, Kunsthistorisches Museum, KK5126. Vom Wiener Exemplar sind drei vollständige oder fragmentarische und abgekürzte Kopien mit Sicherheit überliefert, darunter das Solothurner Fechtbuch, das nach dem Tod von Meister Kal verfasst wurde.
Kommentar
Das Fechtbuch enthält die Beschreibung zahlreicher Kampftechniken und ist in sieben Teile gegliedert, die verschiedene Kampfarten beschreiben.
1r – 11v Kampf zu Pferd 12r – 28v Kampf in Rüstung zu Fuss 30r – 36r Gerichtskampf mit Streitkolben und langem Schild 50v – 55r Kampf ohne Rüstung mit Dolch 55v – 69r Ringen
Diese auf den ersten Blick etwas heterogen scheinende Liste ist darauf ausgerichtet, eine Vielfalt an Techniken zu beschreiben, die das Interesse des Adels wecken können. Mit ihren Fechtbüchern versuchten Fechtmeister in erster Linie in den Dienst der Fürsten zu gelangen. Wegen ihrer Stellung und Aufgaben in der Gesellschaft meisterten Fürsten üblicherweise die Kampfkunst. Mit den hier beschriebenen Kampfarten, z. B. mit dem Gerichtskampf, waren sie jedoch weniger vertraut.
Obwohl von den kirchlichen Instanzen und von den meisten weltlichen Obrigkeiten verboten, wurden solche Zweikämpfe – auch „Rechtsduelle“ genannt – ausnahmsweise noch im 15. Jahrhundert durchgeführt. Paulus Kal ist einer der seltenen Autoren, die sowohl die Formen solcher Rechtsduelle als auch die Pflichten der Teilnehmerinnen und Teilnehmer erläutern. Er schildert die Zweikämpfe zwischen einem Mann und einer Frau, zwischen zwei Bürgern mit Streitkolben und Langschild oder zwischen voll gerüsteten Rittern.
Das Solothurner Fechtbuch weist zwei weitere Merkmale auf. Erstens beschreibt es Waffen, die spezifisch für ritterliche Spiele zu Fuss gedacht waren. Gleicht die im Buch gezeigte Waffe auf den ersten Blick zwar einem Schwert, ist sie jedoch wie eine Lanze konzipiert, mit einem langen Schaft und einer Scheibe zum Schutz der vorgezogenen Hand des Trägers. Sie erlaubt zwar keine Hiebschläge, erleichtert aber Stossschläge und das Durchstechen des Rüstungsschutzes.
Die zweite Besonderheit ist die Abbildung von Waffen, die für Wettbewerbe gedacht sind, wie das Solothurner Schwert, das in der Ausstellung «Alarm!» im Museum Altes Zeughaus zu sehen ist. Die Klinge solcher Schwerter hat keine Schneide und ihre Spitze ist löffelartig geformt. Damit wird das Risiko von Verletzungen gemindert. An der Klingenbasis weisen solche Schwerter zudem eine Art Schild auf, der die Finger des Kämpfers schützt und auch die Stabilität dieser mit einer biegsamen Klinge ausgestatten Waffen garantiert.
Bibliografie
Daniel Jaquet: Combattre au Moyen Âge. Paris 2017.
Rainer Leng u. a.: Katalog der deutschsprachigen illustrierten Handschriften des Mittelalters. Bd. 4/2, Heft 1/2:38: Fecht- und Ringbücher. München 2008, S. 57 (38.3.7).
Charles Studer: Solothurner Fechtbuch. Solothurn 1988.
Impressum
Redaktion und Übersetzung: Daniel Jaquet und Fabrice Flückiger. Wir bedanken uns bei der Zentralbibliothek Solothurn für die Erlaubnis, die Abbildungen zu reproduzieren. Dieser Inhalt wird in Verbindung mit der Ausstellung «Alarm!» im Museum Altes Zeughaus in Solothurn (15.10.22-28.5.2023) veröffentlicht.
English abstract: This essay presents the copy of Joachim Meyer’s fight book, kept in Sélestat. This original copy is presented and described, with a particular focus on its original binding (Hoffot, Strasbourg, 16th century) and the history of its provenance.
La Renaissance des XVe et XVIe siècles fut marquée par le renouveau du programme pédagogique mis en œuvre en particulier dans les écoles paroissiales et/ou communales préparant aux études universitaires. Cependant, ce cursus studiorum ne concernait vraiment que les jeunes gens animés par le désir d’étudier les humaniores litterae et parfois bien plus par l’attrait que pouvaient susciter de belles carrières. Les rejetons de la noblesse, s’ils ne négligeaient pas forcément pour autant leur formation intellectuelle, se devaient avant tout d’apprendre le maniement des armes. Cet enseignement se voulait avant tout pratique et pouvait aussi reposer sur des considérations et des supports plus théoriques, en particuliers écrits, tant manuscrits qu’imprimés.
C’est ce qu’illustre le traité d’escrime du maître d’armes strasbourgeois Joachim Meyer imprimé en 1570. La Bibliothèque Humaniste de Sélestat abrite dans ses collections les plus précieuses (sous la cote K.161) le seul exemplaire alsacien conservé dans une collection publique de la Gründtliche Beschreibung. Après en avoir donné une description matérielle, on expliquera comment ce volume a pu intégrer le patrimoine écrit sélestadien au XIXe siècle.
I. Description de l’exemplaire sélestadien de la Gründtliche Beschreibung de Joachim Meyer.
Il ne s’agira pas d’aborder ici la vie et l’œuvre de Joachim Meyer, né en 1537 à Bâle. Après avoir exercé le métier de coutelier dans cette ville, il se maria en 1560 à Strasbourg et y enseigna l’escrime dès 1561[1].
La Gründtliche Beschreibung est un livre dont il ne reste qu’un nombre très restreint d’exemplaires. Une recherche rapide dans le répertoire des livres imprimés à travers l’espace de langue et de culture germaniques au XVIe siècle met en évidence 9 occurrences dans les fonds de bibliothèques patrimoniales allemandes dont les plus prestigieuses comme la Bayerische Staatsbibliothek de Munich, la Staatsbibliothek Preußischer Kulturbesitz de Berlin ou la Herzog August Bibliothek de Wolfenbüttel[2]. Ce même répertoire n’indique aucune autre édition pour le XVIe siècle. L’édition suivante a été imprimée à Augsbourg en 1600 et semble être la copie conforme de la première édition, réalisée à Strasbourg trente ans plus tôt.
1. Description matérielle.
L’aspect global du traité de Meyer suscite une curiosité certaine. C’est un volume oblong (26×19 cm) comme on en imprime peu au XVIe siècle. Ce format à l’italienne s’adaptait au mieux à l’illustration retenue, composée de 74 gravures sur bois du peintre Tobias Stimmer et représentant le plus souvent des bretteurs en plein assaut. L’exemplaire sélestadien est propre et se trouve dans un état de conservation acceptable. On relèvera simplement que la couture du premier cahier sur les nerfs présente quelques faiblesses (ce qui le fait dépasser du corps d’ouvrage) et que les coins des plats supérieur et inférieur sont lacunaires. La couvrure est faite d’une peau de truie qui vient recouvrir un cartonnage (et non des aies de bois). L’ensemble était jadis maintenu à l’aide de lacs de soie, faisant en quelque sorte office de fermoirs ; il en reste les encoches en gouttière. Le corps d’ouvrage ne comporte pas d’annotations, sauf sur la page de titre. L’état matériel du volume ne rend compte d’aucune restauration plus ou moins ancienne.
Outre le titre de l’œuvre, la page de titre indique l’année d’impression (1570) et l’identité de l’auteur, Joachim Meyer, « Freyfechter zu Strassburg ». C’est à la fin du volume, dans ce qui pourrait passer pour une forme tardive de colophon, que l’on apprend que l’ouvrage a été imprimé à Strasbourg par Thiebolt Berger « am Weynmarckt zum Treubel ». L’historien des débuts de l’imprimerie strasbourgeoise François Ritter a donné quelques éléments concernant cet imprimeur[3]. Après avoir établi son atelier de 1551 à 1565 au n° 2 de la place des Carmes déchaux (l’actuelle place Kléber), Berger s’installa place du Marché-aux-Vins dans la maison dite « au Raisin » (« zum Treubel ») de 1565 à 1579, où il imprima son traité d’escrime. Selon Ritter, cet imprimeur, actif de 1551 à 1584, s’était spécialisé dans l’impression de cantiques, de chansons profanes et historiques et de nombreux reportages journalistiques. On lui attribue 188 éditions différentes, dont beaucoup de chansons[4]. 13 œuvres ont été imprimées pour la seule année 1570. La Beschreibung semble constituer un tel hapax dans la production de Berger que Ritter ne la mentionne même pas. Il faut reconnaître que les traités d’escrime ne sont pas légion à cette époque, tant du point de vue des éditions réalisées que des exemplaires qui nous sont parvenus. Ainsi, ce traité de Joachim Meyer n’apparaît pas non plus dans le répertoire des imprimés strasbourgeois du XVIe siècle[5] ; sa rareté y a sans doute contribué.
Sur la page de titre est indiqué que cette édition a été imprimée « Mit Römischer Keys. May. Freyheit / Auff zehen Jar in keinerley gestalt nicht / nach zu Trucken ». Cette formule renvoie à la pratique déjà ancienne des privilèges impériaux destinés aux imprimeurs et qui leur conféraient, pendant un temps limité, le monopole de l’impression et de la vente des ouvrages sortis de leurs presses. Ils pouvaient ainsi en attendre un retour sur investissement plus favorable, avant que l’édition qu’ils venaient de publier soit reprise par un de leurs concurrents (à une époque où la notion de copyright n’existe absolument pas). Un imprimeur était ainsi protégé des effets d’une concurrence déloyale. Cette innovation du privilège de librairie avait vu le jour dans le Saint-Empire : en septembre 1479, l’évêque de Wurtzbourg était le premier à accorder un privilège pour l’impression du bréviaire de son diocèse. Le fait que l’imprimeur Berger ait tenu à disposer d’un tel privilège attire notre attention sur le fait que ce livre avait dû lui coûter beaucoup d’argent du point de vue de l’investissement initial consenti, en particulier pour son illustration.
Parmi les pièces liminaires du volume apparaît l’épître dédicatoire de l’auteur, adressée à Jean Casimir, comte palatin du Rhin (1543-1592) et troisième fils de l’Électeur palatin du Rhin Frédéric III, et rédigée à Strasbourg le 24 février 1570. Dans ce texte, Meyer se place sous la protection de ce noble personnage qui a mené un certain nombre d’expéditions dans le Royaume de France afin d’y soutenir les Huguenots. L’auteur constate le déclin de cet exercice noble (« ritterliche Übung ») lié à l’essor des armes à feu, y compris chez les gens de guerre qui n’ont plus recours qu’à ces dernières. Meyer rappelle a contrario qu’à côté des armes à feu, les armes utilisées depuis des temps anciens comme les épées, les hallebardes ou les pics méritent qu’on en apprenne le maniement à plus forte raison quand on fait partie de la noblesse. C’est d’ailleurs ce que rapportent les livres anciens, à l’image des hauts faits des Romains, ainsi que l’histoire de l’Empire depuis les Carolingiens. Meyer souligne également l’importance des tournois qui permettent à la noblesse de s’exercer et de défendre en temps voulu le « Vaterland » en cas de guerre. Meyer souhaite prendre ses responsabilités en rédigeant cet ouvrage issu de sa longue expérience et en le faisant imprimer.
2. Découverte d’une nouvelle reliure de Hoffott ?
Le décor des deux plats de la reliure de l’exemplaire sélestadien du traité de Joachim Meyer a immédiatement suscité notre curiosité. Cette pleine truie estampée et ornée de décors appliqués à la roulette et à la plaque laisse immédiatement penser à la production du relieur strasbourgeois Philippe Hoffott, un des rares relieurs connus nommément pour cette ville au XVIe siècle[6].
La production de cet artisan a fait l’objet d’une étude approfondie en 1928[7]. A l’instar de la reliure de Hoffott conservée dans les collections de la Bibliothèque Nationale Universitaire de Strasbourg (BNU)[8], la reliure du K.161 de la Bibliothèque Humaniste présente sur le plat supérieur une allégorie de la Justice et sur le plat inférieur une représentation de Lucrèce se poignardant. Les textes accompagnant ces deux personnages sont identiques. Il serait a priori très tentant d’attribuer la reliure du volume de la Bibliothèque Humaniste à Hoffott : en effet, les petits personnages de la bande encadrant le médaillon central sont identiques à ceux de la reliure du volume que possédait A. Morgenthaler et qui présentait bel et bien la signature du relieur[9]. Cependant, l’exemplaire sélestadien n’arbore pas la signature du relieur ; c’est pourquoi il serait peut-être plus pertinent de parler d’une reliure « à la Hoffott », c’est-à-dire proche du style employé par ce relieur.
Après avoir présenté l’exemplaire sélestadien de l’œuvre de Joachim de Meyer, il faut désormais examiner par quel biais il a pu intégrer les trésors du patrimoine écrit sélestadien.
II. Un volume de la bibliothèque de l’historien sélestadien Antoine Dorlan.
Si la Bibliothèque Humaniste est bien connue pour conserver les bibliothèques de la paroisse (fondée en 1452) et du savant Beatus Rhenanus (1485-1547), le patrimoine écrit sélestadien ne se résume pas exclusivement à ces deux ensembles documentaires[10]. Ces deux noyaux, reliques de l’âge d’or qu’a connu la ville de Sélestat aux XVe et XVIe siècles, ont été enrichis aux XIXe et XXe siècles, à l’aide de dons et d’acquisitions diverses, comme le rappelle l’exemplaire sélestadien de la Gründtliche Beschreibung de Joachim Meyer.
1. Présentation d’Antoine Dorlan.
Jean-Baptiste Antoine Dorlan (1803-1862) fait partie de la grande lignée des historiens de Sélestat. Avocat au barreau de Sélestat, il fut par ailleurs membre du conseil municipal et contribua à ce titre à la mise en œuvre de la bibliothèque municipale[11]. La création, du point de vue administratif, de cette institution en 1841 donna lieu en effet à une amélioration notable des conditions de conservation, mais aussi de consultation, des ouvrages les plus anciens.
Dorlan fit également œuvre d’historien, en rédigeant des ouvrages sur Sélestat[12] et en collaborant à la Revue d’Alsace, et constitua à cet effet une collection d’alsatiques et d’ouvrages précieux qui fut acquise par sa ville natale en 1860[13]. Il prit aussi part aux débats de son temps sur les débuts de l’imprimerie et publia à cet effet un opuscule intitulé Quelques mots sur l’origine de l’imprimerie, ou résumé des opinions qui en attribuent l’invention à Jean Mentel, natif de Schlestadt[14]. Tout en admettant qu’il agissait presque avant tout par patriotisme local, Dorlan souhaitait réhabiliter Mentelin, détrôné au profit de Gutenberg par Schoepflin.
2. L’acquisition de la bibliothèque de Dorlan par la Ville de Sélestat.
En proposant à la ville de Sélestat d’acquérir sa riche bibliothèque, Dorlan avait compris comment associer son nom à l’histoire longue des collections de la bibliothèque municipale de Sélestat. Il s’agit de fait d’un des plus beaux accroissements des collections précieuses de cette institution au XIXe siècle, tant du point de vue qualitatif que quantitatif.
Cette acquisition à titre onéreux se déroula en deux temps. Au cours de la séance du conseil municipal du 19 avril 1860, le maire fit lecture de la lettre par laquelle « M. Dorlan, avocat à Schlestadt, offre de céder à la Ville moyennant le prix de 10 000 francs […] sa collection de livres d’Alsace et de livres d’histoire relatifs au même sujet, pour enrichir la Bibliothèque communale de ces documents historiques du pays » et invita « le conseil à en délibérer après avoir mis sous ses yeux les trois cahiers in-folio qui composent le catalogue des livres composant la bibliothèque alsatique de M. Dorlan ».
Cependant, le conseil municipal n’accepta pas d’emblée cette proposition d’acquisition mais confia à la commission de la bibliothèque communale le soin « d’examiner et d’estimer, pour rapport et avis, les documents historiques dont il s’agit[15] ».
La question de l’acquisition de la bibliothèque de Dorlan fut à nouveau examinée au cours de la séance du 23 juin suivant, marquée par l’exposé du rapporteur de la commission à laquelle le maire avait confié la mission d’examiner la valeur de cette collection et son utilité du point de vue scientifique. Furent ainsi mandatés à cet effet M. Heitz, imprimeur et bibliophile strasbourgeois, et M. Coste, juge au tribunal de Sélestat. Le premier expert est sans doute Frédéric Charles Heitz (1798-1867), grand collectionneur d’alsatiques[16]. Cette commission mandatée par les élus sélestadiens se rendit de ce fait le 9 mai au domicile de Dorlan « pour reconnaître l’état matériel des livres ». Le rapport publié en conseil municipal reprenait la lettre adressée par Heitz au maire, dans laquelle son auteur arrivait à la conclusion suivante : « la valeur de la bibliothèque de Dorlan est inappréciable pour la Ville de Schlestadt ». De fait, cet ensemble comprenait autant des ouvrages sur la ville même, que des œuvres écrites par des Sélestadiens voire imprimées à Sélestat, en particulier au XVIe siècle. Tout en mettant en exergue le fait que beaucoup de livres de la collection de Dorlan ne se trouvaient pas à la bibliothèque municipale de cette ville, Heitz conclut ainsi : « en résumé, Monsieur le Maire, je crois que les 10 000 francs que la Ville dépenserait seraient bien employés et que plus jamais une pareille occasion ne se présenterait ». L’ensemble des élus adoptèrent le projet d’acquisition de cette collection[17].
La Bibliothèque Humaniste conserve encore dans ses collections, sous la cote MS.659, le catalogue de la bibliothèque de Dorlan, intitulé Catalogue d’ouvrages et de notes historiques concernant l’Alsace. Collection achetée de Mr Dorlan, avocat, par la ville de Schlestadt en 1860. Ce volume de 487 pages répertorie 2 635 articles. Il est difficile de dire quand et par qui a été dressé cet inventaire, qui remonte sans doute au moment de l’achat de cette bibliothèque par la Ville de Sélestat. Le bibliothécaire en poste à cette époque était Amand Kleitz (1848-1867), par ailleurs professeur de seconde au collège de la ville[18]. Une solide complicité devait lier ces deux savants puisque Dorlan ne manque pas, en marge de son étude sur l’école latine publiée en 1855, de « remercier le digne bibliothécaire, M. Kleitz, de toute la bonté et de la patience qu’il a mises à mon service dans mes fréquentes visites au dépôt confié à sa garde[19] ».
Une étude sommaire de l’inventaire de la bibliothèque de Dorlan met bien en évidence qu’elle était riche en éditions des XVe et XVIe siècles, en particulier d’auteurs mais aussi d’imprimeurs liés à Sélestat (comme les Schürer mais aussi Nicolas Goetz, un disciple de Mentelin). Un relevé rapide met en évidence que 111 volumes (comportant 147 titres) des collections précieuses de la Bibliothèque Humaniste proviennent de cette acquisition. Des auteurs comme Martin Bucer (35 titres) et Jacques Wimpheling sont bien représentés (32 titres). Les autres savants sélestadiens ne sont pas oubliés avec Jérôme Gebwiler, Jean Sapidus et, bien évidemment, Beatus Rhenanus. On relèvera que ces volumes n’ont pas été enregistrés dans une section spécifique destinée aux ouvrages anciens mais relèvent de la catégorie « littérature ».
Le volume de Joachim Meyer est décrit à la p. 32 et porte le numéro 126 (encore visible sur le dois de la reliure), parmi les volumes enregistrés sous la rubrique « Alsace en général ». Dans la mesure où il n’a pas de lien direct avec Sélestat ou les humanistes de cette ville, il est difficile d’expliquer pourquoi Dorlan a acquis ce titre en particulier. L’ouvrage de Joachim Meyer peut sans doute être classé parmi les curiosités que l’historien a souhaité intégrer dans sa bibliothèque privée. Il est impossible de savoir comment Dorlan a fait cette acquisition et quels ont été les précédents propriétaires. La page de titre de l’actuel K.161 présente des annotations manuscrites, sous la forme, peut-être, d’initiales, qui sont néanmoins inexploitables.
Cet exposé a ainsi permis de découvrir de plus près le seul exemplaire alsacien connu de la Gründtliche Beschreibung de Joachim Meyer, c’est-à-dire dont la présence est à tout le moins attestée dans des collections publiques. De fait, on ne peut exclure qu’il puisse y en avoir dans l’une ou l’autre collection privée, la rareté (mais aussi dans ce cas la qualité de l’illustration) étant un des critères mis en avant par les bibliophiles afin d’alimenter leurs investigations et, surtout, leurs collections. Cette présentation permet ainsi à l’historien des bibliothèques de rappeler à quel point les donations de bibliothèques privées à des institutions publiques ou les achats de collections entières réalisées par celles-ci au cours de l’époque contemporaine ont permis d’intégrer ainsi dans leurs fonds des ouvrages parfois tout à fait exceptionnels, comme le traité d’escrime de Meyer.
[1] Gérard Cames, « MEYER Joachim », dans Nouveau dictionnaire de biographie alsacienne (NDBA), t. 26, 1995, p. 2641.
[2] Voir la notice du VD16, M 5087, en ligne : <http://gateway-bayern.de/VD16+M+5087>.
[3] François Ritter, Histoire de l’imprimerie alsacienne aux XVe et XVIe siècles, Strasbourg-Paris, F.-X. Le Roux, 1955, p. 333-335. Voir aussi Christoph Reske, Die Buchdrucker des 16. und 17. Jahrhunderts im deutschen Sprachgebiet, Wiesbaden, Harrassowitz Verlag, 2007, p. 889-890.
[4] Jean Muller, Bibliographie strasbourgeoise. Bibliographie des ouvrages imprimés à Strasbourg (Bas-Rhin) au XVIe siècle, t. 3, Baden-Baden, Valentin Koerner, 1986, p. 479-496.
[5] Miriam Usher Chrisman, Bibliography of Strasbourg imprints, 1480-1599, New Haeven-London, Yale University Press, 1982.
[6] Voir Christian Wolff, « HOFFOT Philippus », dans NDBA, , t. 17, 1991, p. 1629 et Schlaefli (Louis), « Observations sur quelques reliures du XVIe siècle », dans Regards en marge : histoires de reliures de l’espace rhénan, Strasbourg, Bibliothèque Alsatique du Crédit Mutuel, 2008, p. 31-43 (en particulier p. 35-36 sur Hoffott).
[7] Alphonse Morgenthaler, « Notes sur la reliure strasbourgeoise au XVIe siècle, particulièrement sur Philippe Hoffott », dans Archives Alsaciennes d’Histoire de l’Art, 5 (1926), p. 79-93.
[8]Trésors des bibliothèques et des archives d’Alsace, Strasbourg, La Nuée Bleue/Editions du Quotidien, 2017, p. 152-153.
[9] Voir la photo dans son étude : A. Morgenthaler, « Notes sur la reliure strasbourgeoise au XVIe siècle… », art. cit., p. 83.
[10] Pour avoir une vue d’ensemble des collections de la Bibliothèque Humaniste, voir Laurent Naas, « La Bibliothèque Humaniste de Sélestat, entre le Moyen Âge et la Renaissance », Arts et Métiers du Livre, n° 297, juin 2013, p. 20-35.
[11] Voir Maurice Kubler, « DORLAN Jean Baptiste Antoine (dit l’avocat) », dans NDBA, t. 8, 1986, p. 688.
[12] Antoine Dorlan, Notices historiques sur l’Alsace et principalement sur la ville de Schlestadt, 2 vol., Colmar, L. Reiffinger, 1843.
[13] Voir les délibérations du conseil municipal du 19 avril (n° 29) et du 23 juin (n° 61) 1860 et Hubert Meyer, « Antoine et Alexandre Dorlan, deux collectionneurs », Bulletin d’Alsacollections, n° 1, 1990, p. 22-26.
[14] Antoine Dorlan, Quelques mots sur l’origine de l’imprimerie, ou résumé des opinions qui en attribuent l’invention à Jean Mentel, natif de Schlestadt, Sélestat, F. Helbig, 1840.
[15] Délibérations du conseil municipal de la Ville de Sélestat du 19 avril 1860, point n° 29.
[16] Voir Odile Zeller, « HEITZ Frédéric Charles », dans NDBA, t. 16, 1990, p. 1494. Il rassembla près de 27 500 ouvrages, dont la liste fut dressée par Rodolphe Reuss, avant d’intégrer les collections de la Kaiserliche Universitäts- und Landesbibliothek zu Strassburg (actuelle BNU).
[17] Délibérations du conseil municipal de la Ville de Sélestat du 23 juin 1860.
[18] Voir Hubert Meyer, « KLEITZ Amand », dans NDBA, t. 21, 1993, p. 1998.
[19] Antoine Dorlan, « Nouvelles études historique sur l’école et la Société littéraires de Schlestadt aux XVe et XVIe siècles, précédées d’un coup-d’œil sur la renaissance des lettres en Allemagne », Revue d’Alsace, 1855, p. 348.
Crédit de l’image: Reliure de l’exemplaire de Gründtliche Beschreibung der freyen Ritterlichen unnd Adelichen Kunst des Fechtens de Joachim Meyer (BHS., K.161). Bibliothèque Humaniste de Sélestat, reproduit avec permission.
À propos de l’auteur: Laurent Naas est Bibliothécaire territorial, Responsable scientifique de la Bibliothèque Humaniste de Sélestat.
English abstract: Both during sportive or bloody duel, the idea of injury remains in the head of the swordsman as a risk and as a goal: hit the opponent while avoiding their blows. However, during the sixteenth century, fencing masters were eager to give a chivalrous and knightly look to the practice of their art and tended to ignore its bloody aspect. The Gründtliche Beschreibung der Kunst des Fechtens by Joachim Meyer published in 1570 is a perfect example of this ambiguous position about injury and harm. Legal, and most importantly medical sources allow to fill the gap in the documentation left by the fencing treatises on the nature of the wounds caused by the blows of the sword.
Part of the proceedings of the Joachim Meyer 2020 conference. For more information on the conference and other essays visit: https://martcult.hypotheses.org/1290
Hans von Gersdorff, Feldtbuch der Wundartzney, Strasbourg, Joannem Schott, 1528 (Wikimedia commons).
Lors d’un duel à l’épée en conditions réelles le risque de blessure et, par extension de mort, constitue une source de peur et de colère chez les deux bretteurs engagés. Des émotions propices au déchainement des passions et à la perte de contrôle lorsque les fers se croisent. La blessure serait alors à la fois cause et conséquence de cette violence non contrôlée en contradiction avec l’idéal de noblesse et l’aspect sportif que les maîtres d’armes désirent donner à la pratique de l’escrime au cours du XVIe siècle. Sans jamais disparaître, la référence à la blessure tend donc à s’effacer des traités de combat à l’épée pendant cette période. Il devient dès lors difficile pour l’historien de se figurer le rapport réel de l’épéiste à la blessure au seul moyen des manuels d’escrime et il doit recourir à d’autres types de sources. Juridiques d’une part (notamment l’étude des lettres de rémissions) et médicales d’autre part en recourant au discours de ceux qui soignent les différentes plaies créées au cours du combat. Ces praticiens sont appelés les chirurgiens et barbiers dans le royaume de France et trouvent leurs équivalents dans le Saint Empire Romain Germanique sous les appellations de Wundarzt et Feldscher. Nous utiliserons ici les écrits d’Ambroise Paré (v.1510-1590), chirurgien des rois de France, et le Feldtbuch der Wundartzney, un traité de chirurgie rédigé en 1517 par Hans von Gersdorff (v.1455-v.1520), citoyen et praticien de Strasbourg au tournant des XVIe et XVIIe siècles[i]. Ces artisans de la blessure exercent souvent dans un cadre urbain mais il arrive que certains soient amenés à quitter cet environnement pour suivre les armées en campagne en tant que chirurgien militaire.
La blessure dans le traité de Meyer
Au début de son traité, la description que fait Joachim Meyer du combat à l’épée ne vise nullement à provoquer une blessure chez l’adversaire ; le but pour le maître d’arme est de protéger son corps et de dominer l’adversaire par sa technique[ii]. L’objectif du bretteur est moins de toucher que d’éviter d’être soi-même touché et quand la blessure est explicitement évoquée par Meyer il s’agit de « blesser habilement / mit behendigkeit verletzen » ce qui témoigne d’une violence contrôlée[iii]. Joachim Meyer désire donner à son art un caractère civilisé et chevaleresque ce qui implique de minimiser les références à la blessure, illustration brutale de la pratique de l’arme blanche. Les termes employés pour désigner la violence des coups font référence à la frappe (hauw) voir au dommage (schad) mais rarement à la blessure.
Le cadre ludique et sportif constitue également un élément à prendre en considération pour expliquer la volonté de Meyer d’éluder la violence dans son traité. En effet, en examinant les gravures où sont représentés les combats au poignard et à la hallebarde on constate que ces armes sont mouchetées afin d’éviter que les partenaires de combat ne se meurtrissent inutilement. La violence s’exerce dans un cadre spécifique qui est celui de la salle d’armes où la blessure ne semble pas avoir sa place. On montre ce qui va causer la blessure mais le caractère meurtrier du geste enseigné n’est pas autant explicité que dans d’autres traités d’escrimes. Par exemple, on peut observer un sanglant coup à la tête lors d’un duel au dusack dans un manuel postérieur inspiré de Meyer, le Neu Künstliches Fechtbuch de Jakob Sutor paru à Frankfurt en 1612[iv].
Néanmoins, la blessure ressurgit parfois de manière explicite dans le traité de Meyer, rappelant que les techniques qui y sont enseignées peuvent trouver une application violente sinon mortelle qui dépasse le cadre sportif de la salle d’armes. Par exemple, quand le maître d’armes strasbourgeois mentionne la possibilité de briser le bras de son adversaire. La volonté de blesser est alors évidente et lui-même reste conscient de cette violence disproportionnelle comme en témoigne le poème qu’il écrit pour clore son écrit sur le dusack : « Wilt du dich ferner an ihm rechen / So kanstu ihm den Arm zür brechen[v] ».
La réalité des blessures possiblement engendrées par les techniques de Meyer
Bien que toutes les parties du corps constituent une cible dans le traité de Joachim Meyer, celui-ci porte un intérêt tout particulier aux coups visant la tête puisqu’il définit quatre zones où la frapper. Les travaux d’Isabelle Paresys sur les lettres de rémissions en Picardie témoignent de cette prédisposition à viser la tête lors d’un combat (37,5% des blessures des victimes ont lieu à cet endroit), un phénomène qui se vérifie également en terre d’Empire, dans la région de l’Artois. Ces lettres de rémission montrent que les frappes à la tête tuent rarement sur le coup (2% des victimes) et ce sont souvent les suites de la blessure, l’infection et l’absence de soins efficaces qui ont raison de la personne. Les chiffres avancés par l’historienne tendent à montrer que les blessures céphaliques ne sont pas les plus mortelles mais qu’en est-il du point de vue de ceux qui s’occupent de leur soin ?
Le Wundenmann constitue une première approche intéressante pour tenter de retranscrire la réalité des blessures causées par les armes blanches. Cette gravure constitue une typologie des plaies par arme que le chirurgien considère comme possiblement soignables et rencontre aussi bien à la ville qu’en campagne[vi]. Avant Hans von Gersdorff, on retrouve ce type de représentation en 1491 dans le Fasciculus de Medicinae du médecin allemand Johann von Ketham et en 1497 dans la Cirurgia de Hieronymus Brunschwig. Le Wundenmann est blessé de plusieurs coups d’épée ce qui semble indiquer que les chirurgiens expérimentés maîtrisent ce type de blessure.
Dans ses Voyages, Ambroise Paré raconte son expédition en 1543 à Marolle et en Basse-Bretagne où il a pu constater l’habitude des soldats de s’affronter à l’épée quand ils sont dans leur camp et non sur le champ de bataille. Cet entraînement ne se fait pas sans dégâts et Paré écrit qu’il y a toujours « quelque chinfreneau » (un terme qui désigne une blessure à la tête) ce qui lui permet de s’exercer mais il n’est pas question de mort qui surviendrait lors de ces duels[vii]. On a ici une pratique ludique de l’escrime qui engendre des blessures à la tête mais Ambroise Paré ne semble pas les considérer comme trop sérieuses et il ne leur laisse pas le temps d’empirer en les traitant rapidement.
Sur les plaies à la gorge, le discours des chirurgiens est sujet à caution car ces derniers peuvent se vanter d’avoir réussi à soigner une partie du corps où un coup d’épée est souvent synonyme d’hémorragie importante et de mort. La ligature constitue ici le seul moyen de stopper efficacement le saignement or il s’agit d’une technique opératoire qui requiert une bonne connaissance anatomique et une grande dextérité. Le procédé hémostatique communément employé, la cautérisation, est évidemment difficilement employable sur la gorge où il risque davantage de causer la mort du patient que sa guérison en raison de la finesse des tissus. Sur le Wundenmann, Hans von Gersdorff ne fait pas représenter les plaies à la gorge, peut-être en raison du caractère trop hasardeux de leur guérison.
Ainsi, que ce soit dans un contexte ludique ou de sang, l’ombre de la blessure plane dans la pratique de l’escrime au XVIe siècle. Le regard du chirurgien nous permet ici de donner une certaine perspective aux techniques enseignées par Joachim Meyer quand celles-ci impliquent l’usage de l’épée. Le maître d’armes privilégie la tête comme cible de ses techniques mais les sources juridiques et médicales nous indiquent qu’il ne s’agit pas des coups les plus mortels. Cela semble constituer un paradoxe si l’on continue de considérer l’enseignement de l’escrime comme l’apprentissage d’un art de tuer. Toutefois, si l’on replace cette pratique dans un cadre ludique et sportif il devient possible de considérer les techniques visant la tête comme un compromis entre la violence et le sport, voire comme ce que l’historien Rachel E. Kellet appelle « un risque acceptable[viii] ». La violence des coups à la tête ne serait donc pas jugée comme excessive et les blessures qui en résultent sont tacitement acceptées par Joachim Meyer dans le cadre sportif voir spectaculaire de la salle d’armes.
Sources primaires :
Hans von Gersdorff, Feldtbuch der Wundartzney, Strasbourg, Joannem Schott, 1528.
Joachim Meyer, Gründtliche Beschreibung / der freyen Ritterlichen vnnd Adelichen kunst des Fechtens, in allerley gebreuchlichen Wehren / mit vil schoenen vnd nuetzlichen Figuren gezieret vnd fuergestellet, Strasbourg, Thiebold Berger, 1570.
Ambroise Paré, Des Monstres, Des Prodiges, Des Voyages. Texte établi et présenté par Jean Broussel, Paris, Livre Club du Libraire, 1964.
Ambroise Paré, La Méthode de traicter les playes faictes par hacquebutes et aultres bastons à feu et de celles qui sont faictes par flèches, dardz et semblables, aussy des combustions spécialement faictes par la pouldre à canon, composée par Ambroyse Paré, Paris, Vivant Gaulterot, 1545.
Jakob Sutor, Neu Künstliches Fechtbuch, Stuttgart, J. Scheible, 1849 (réed.).
Sources secondaires :
Rachel E. Kellett, « “…Vnnd schüß im vnder dem schwert den ort lang ein zů der brust”: The Placement and Consequences of Sword-blows in Sigmund Ringeck’s Fifteenth-Century Fencing Manual», dans Wounds and Wound Repair in Medieval Culture, Brill, Leyde, 2015.
Melanie Panse, Hans von Gersdorffs “Feldbuch der Wundarznei”. Produktion, Präsentation und Rezeption von Wissen, Reichert Verlag, Wiesbaden, 2012.
Isabelle Paresys, Aux marges du royaume. Violence, justice et société en Picardie sous François Ier. Paris, Éditions de la Sorbonne, 1998, en ligne : <https://books.openedition.org/psorbonne/2598>.
Marie-Claude Weslinger, Le « Feldtbuch der Wundartzney » de Hans von Gersdorff (1517) et les débuts de la chirurgie de guerre et traumatologique moderne : Commentaires : première traduction française : confrontation aux conceptions de Hieronymus Brunschwig et d’Ambroise Paré, Thèse de médecine, Université Strasbourg 1, 2 vol., 1983.
[i] Pour plus d’informations sur Ambroise Paré, voir la biographie de Jean-Pierre Poirier, Ambroise Paré : Un urgentiste au XVIe siècle, Pygmalion, Paris, 2005. Concernant Hans von Gersdorff, les grandes lignes de sa vie peuvent être résumées ici : ses origines sont floues mais il est probablement le fils d’un barbier-chirurgien, il participe aux batailles de Grandson, Morat en Nancy en 1476 et 1477 ; il ne semble plus quitter Strasbourg ensuite où il exerce à l’hôpital Saint-Antoine, un bâtiment aujourd’hui disparu mais qui se situait dans l’actuelle rue de l’Arc-en-ciel. Hormis les blessures dues à des armes blanches ou des projectiles en tout genre, le chirurgien strasbourgeois s’intéresse tout particulièrement au traitement de l’ergotisme et de la lèpre.
[ii] Joachim Meyer, Gründtliche Beschreibung/der freyen Ritterlichen vnnd Adelichen kunst des Fechtens, in allerley gebreuchlichen Wehren/mit vil schoenen vnd nuetzlichen Figuren gezieret vnd fuergestellet, Strasbourg, Thiebold Berger, 1570, f° a2v.
[iv] Jakob Sutor, Neu Künstliches Fechtbuch, Stuttgart, J. Scheible, 1849 (réed.), f° 35r.
[v] « Si tu désires te venger plus / Alors brise son bras. » – Joachim Meyer, op. cit., f° LXVIIIv.
[vi] Hans von Gersdorff, Feldtbuch der Wundartzney, Strasbourg, Joannem Schott, 1528.
[vii] Ambroise Paré, Des Monstres, Des Prodiges, Des Voyages. Texte établi et présenté par Jean Broussel, Paris, Livre Club du Libraire, 1964
[viii] Rachel E. Kellett, « “…Vnnd schüß im vnder dem schwert den ort lang ein zů der brust”: The Placement and Consequences of Sword-blows in Sigmund Ringeck’s Fifteenth-Century Fencing Manual», dans Wounds and Wound Repair in Medieval Culture, Brill, Leyde, 2015, p. 128-150.
English abstract: This essay sheds light to the cultural, economical and institutional contexts of fencing practices in Strasbourg during Joachim Meyer’s time of activity as a fencing master (1561-1570).
L’objet de cette communication vise à présenter la place que l’escrime à pu prendre dans la ville de Strasbourg de la fin du Moyen Âge au XVIIe siècle, période qui englobe la présence de Joachim Meyer à Strasbourg (1560 environ à 1571). Il sera ainsi possible, je l’espère, d’éclairer le contexte culturel, économique et institutionnel de cette pratique.
Je vais restreindre le sens d’escrime à celui de pratique en duel de combat ritualisé à armes égales. Cette pratique s’apparente en grande partie à une activité physique de loisir et bénéficie d’un accueil favorable dans la culture allemande des XVe et XVIe siècles. Ceci tient probablement au fait que cette pratique fait partie des activités physiques considérées idéales pour la construction du corps, en ce qu’elle est associée à la chevalerie, symbole d’élévation social, et répond au souci de défense personnel, ou de défense de la communauté[1]. On en retrouve peu de traces à Strasbourg même au Moyen Âge, dont quelques rares sculptures sur des édifices religieux ou des décors de poêle (ill. 1). Lors du dernier tiers du XVe siècle, Strasbourg organise des tournois de lutte et d’escrime en marge de concours de tir ou de course de chevaux et, surtout vers 1471, fait exceptionnel dans le Saint-Empire, un tournoi d’escrime ouvert aux escrimeurs locaux et étranger hors de tout autre contexte connu[2].
Frise d’une église romane de Strasbourg (disparue), Musée de l’Oeuvre Notre Dame, photo de l’auteur
Escrime et préparation militaire
Machiavel écrit au début XVIe siècle que les villes allemandes disposent d’immense quantité d’argent dans leur caisse car elles n’en gaspillent pas à faire appel à des mercenaires pour assurer leur défense. Il cite directement Strasbourg comme disposant d’un trésor important, dont l’estimation à un million de florins semble exagéré[3]. Selon lui ces villes feraient appel à leurs bourgeois, entraînés à cela, bien disciplinés et armés, et ayant un goût pour cela puisqu’ils jouent à manier les armes les jours de fête.
L’obligation pour les bourgeois de Strasbourg de participer à l’effet de défense de la ville a clairement contribué à la présence d’armes blanches dans l’environnement quotidien des habitants de Strasbourg. Mais on ne retrouve pas de traces de programmes ou d’injonctions à la formation militaire individuelle ou même collective.
Selon Francis Rapp, au contraire des affirmations de Machiavel, les villes d’Empire ont progressivement renoncé à faire briller leur infanterie sur la scène militaire à partir de la fin du XVe siècle, faute de pouvoir aligner un nombre suffisant d’hommes en armes. Dans le cas particulier de Strasbourg, la participation aux guerres de Bourgogne a été ruineuse, sans que la ville puisse faire autre chose que mettre sur pied une force d’appoint. Selon Rapp toujours, la médiocre réputation des fantassins strasbourgeois durant ce conflit fait douter de l’existence d’une réelle formation militaire. De fait, à partir de 1500, dans un contexte de fort développement du mercenariat dans le sud de l’Empire, la ville de Strasbourg concentra sa stratégie de défense sur l’amélioration de ses murailles, l’entretien d’un important arsenal d’armes à feu et l’engagement de mercenaire pour les expéditions[4]. Il paraît donc difficile de voir dans l’escrime une réelle préparation à la guerre, ou alors à l’efficacité douteuse, ce qui questionne l’indication dans le prologue du livre de Meyer où il vante l’intérêt de la pratique de l’escrime pour la défense de la patrie.
À l’inverse il est possible de trouver des influences de la sphère militaire sur la pratique de l’escrime en important dans la culture matérielle des bourgeois les armes employées à la guerre comme la hallebarde ou la grande pique que l’on retrouve chez Joachim Meyer. Ce dernier mentionne d’ailleurs pour ces deux armes une garde spécifique pour le champ de bataille, ou « Feldhut ».[5]
Discrète escrime
La pratique de l’escrime à Strasbourg aux XVIe et XVIIe siècles n’a guère laissée de traces. Elle est par exemple absente des réglementations sur les jeux ou activités de loisirs. D’un côté ceci est positif puisque la plupart de ces réglementations consistent essentiellement en des restrictions, mais d’un autre, cela donne l’impression que l’escrime n’est pas une matière ayant un intérêt suffisant pour être réglementée.
L’escrime est aussi absente de la politique de rayonnement de la ville : contrairement au XVe siècle, il n’y a plus d’organisation par la ville de démonstrations ou de concours d’escrime, y compris lors du grand concours de tir de 1576.
Il est possible d’en trouver quelques traces dans la littérature et les chroniques. Johann Fischart, ancien Strasbourgeois, adapte en 1575 le Gargantua de Rabelais en y introduisant un vaste vocabulaire propre à la culture de l’escrime des XVe et XVIe siècles qui n’a pas d’équivalence dans le roman français. Une poignée d’autres chroniques mentionnent les spectacles d’escrime, ou « Fechtschulen », de la fin du XVIe à la fin du XVIIe siècle, donnant l’impression d’une certaine permanence dans les pratiques. Finalement, seul Daniel Martin détonne dans son dictionnaire français publié en 1637 où il décrit une salle d’arme à la mode française qui devait être une autre face de l’escrime pratiquée à Strasbourg, assez éloignée semble-t-il de celle de Meyer, en tout cas n’en partageant en rien le vocabulaire.
« Fechtschulen »
Les rares chroniques ne mentionnent guère l’escrime autrement qu’à travers la principale activité connue : les « Fechtschulen ». À Strasbourg, la première mention de ce type d’événement remonte à 1511 mais les lacunes dans la conservation des archives de la ville ne permettent pas d’avoir un aperçu plus précis que depuis 1540. Il apparaît que ces événements, mélanges de compétition publique, gala et spectacle d’escrime, organisés par des maîtres d’arme locaux ou étrangers, deviennent dans la deuxième moitié du siècle un véritable phénomène de mode à Strasbourg. Leur déroulement intégrait une demande officielle faite au Magistrat, une procession avec tambours et fifres avant le déroulement des assauts sur une place publique ou dans la cour d’un des poêles de tribus. Ces assauts publics se déroulent essentiellement les lundis ou lors des foires de la Saint-Jean ou de Noël. Pendant 40 ans, de 1580 à 1620 environ, les demandes faites au Magistrat étaient en tel nombre que celui-ci a ponctuellement imposé de n’en recevoir qu’une par quinzaine hors temps de foires[6].
Au final la pratique réelle de l’escrime peine à être mesurée. Le grand nombre de « Fechtschulen » recensés traduit plus sûrement la popularité du spectacle que sa pratique régulière qui pouvait rester cantonnée à un public réduit (nobles ou praticiens peut-être) ce qui ne devait pas offrir de gros débouchés financiers pour les maîtres d’armes s’ils voulaient pouvoir s’y consacrer à temps plein. De fait, avant l’annexion française, Strasbourg n’a jamais reconnu au maître d’arme le statut de métier officiel.
La production de livres de commandes comme les manuscrits de Meyer et surtout son imposante œuvre imprimée en 1570 à Strasbourg survient à une époque où ce type d’ouvrage est rare en langue allemande, mais où l’escrime est très présente dans l’espace public et la culture populaire. Ces ouvrages devaient être, selon toute probabilité, destinés à une clientèle riche ou prestigieuse probablement assez éloignée des participants aux « Fechtschulen ».
L’escrime à Strasbourg reste donc dans un statut équivoque, entre spectacle reconnu et apprécié, une activité physique que le Magistrat n’a jamais vraiment incitée mais qui devait participer de la culture martiale de l’époque, sans non plus jamais devenir un jeu et donc soumis à des restrictions régulières. Cette situation explique en partie la grande discrétion des pratiques qui lui sont associées malgré le grand nombre de spectacles et de combats publics qui se sont déroulés et surtout la parution d’un livre remarquable à tous égards.
Bibliographie
Baumann Reinhard, Die Landsknechte. Ihre Geschichte und Kultur vom späten Mittelalter bis zum Dreissigjährigen Krieg, München, 1994.
Dupuis Olivier, « A fifteenth-century fencing tournament in Strasburg », dans Acta Periodica Duellatorum, vol. 1, 2013, p. 67-79. <http://dx.doi.org/10.1515/apd-2015-0010, consulté le 10/05/2021>
Dupuis Olivier « Fencing contests in Strasbourg during the Renaissance and Modern times (1543-1673) », actes du colloque Urban Cultures of Contest in Renaissance Europe (Institut für vergleichende Städtegeschichte, Münster, 20-–2 October 2016), en cours de publication.
Dupuis Olivier, « When Fencers and Wrestlers were the Children of the Sun », dans Martial Culture in Medieval Town, 26 février 2020, en ligne : <https://martcult.hypotheses.org/780, consulté le 10/05/2021>
Füssli Johann Heinrich, Johann Waldmann, Ritter, Bürgermeister der Stadt Zürich, Zurich, Orell, Gessner, Füssli et al., 1780, p. 2-3.
Machiavel Nicolas, « Rapport sur les affaires d’Allemagne fait le 17 juin 1508 », dans Idem, Oeuvres complètes, éd. J.A.C. Buchon, vol. 1, Paris, Auguste Desrez, 1837.p. 302-303.
Meyer Joachim, Gründtliche Beschreibung der freyen Ritterlichen unnd Adelichen kunst des Fechtens in allerley gebreuchlichen Wehren mit vil schoenen und nuetzlichen Figuren gezieret und fuergestellet, Strasbourg, Thiebolt Berger, 1570.
Rapp Francis, « Les villes du saint Empire et le problème militaire : l’exemple de Strasbourg », dans Journal des savants, 1996, p. 377-417
Tlusty B. Ann, The Martial Ethic in Early Modern Germany, Basingstoke, Palgrave MacMillian, 2011.
[1] Sur la vision favorable de l’escrime, voir Olivier Dupuis, « When Fencers and Wrestlers were the Children of the Sun », Martial Culture in Medieval Town, 26 février 2020. Pour la culture de l’arme et de la défense corporelle, lire en particulier B. Ann Tlusty, The Martial Ethic in Early Modern Germany, Basingstoke, Palgrave MacMillian, 2011.
[2] Un tournoi de lutte vers 1460 est mentionné dans la biographique d’un bourgmestre de Zürich, Füssli, Johann Waldmann, Ritter, Bürgermeister der Stadt Zürich. Pour les tournois d’escrime voir Olivier Dupuis, « A fifteenth-century fencing tournament in Strasburg », Acta Periodica Duellatorum, vol. 1, 2013, p. 67-79.
[3] Nicolas Machiavel, « Rapport sur les affaires d’Allemagne fait le 17 juin 1508 », dans Idem, Oeuvres complètes, éd. J.A.C. Buchon, vol. 1, Paris, Auguste Desrez, 1837.p. 302-303..
[4] Francis Rapp, « Les villes du saint Empire et le problème militaire : l’exemple de Strasbourg », Journal des savants, 1996, p. 377-417
[5] Joachim Meyer, Gründtliche Beschreibung der freyen Ritterlichen unnd Adelichen kunst des Fechtens in allerley gebreuchlichen Wehren mit vil schoenen und nuetzlichen Figuren gezieret und fuergestellet, Strasbourg, Thiebolt Berger, 1570.
[6] Olivier Dupuis, « Fencing contests in Strasbourg during the Renaissance and Modern times (1543-1673) », actes du colloque Urban Cultures of Contest in Renaissance Europe (Institut für vergleichende Städtegeschichte, Münster, 20-–2 October 2016), en cours de publication.
On the occasion of the 450th anniversary of the death of Joachim Meyer, a conference was organised by O. Dupuis, G. Porte and D. Jaquet at the University of Strasbourg (20-21 February 2020).
Joachim Meyer came from Basel and was a cutler by trade, a burgher of Strasbourg. He authored a famous fencing treatise in 1570, as well as less known manuscripts dedicated to the aristocracy. Researchers, archivists and martial arts experts gathered to share their latest research on the author and his work. A one-day workshop followed the lectures.
Supported by the Martial Culture in Medieval Towns research project, this conference will be published in a special issue of the journal Source(s) (ISSN 2261-8562), forthcoming 2022. Meanwhile, some of the contributors offered their contribution in a blog article version. The posts are in French, with an English abstract. You can read these following the links below:
Laurent Naas, “L’exemplaire sélestadien de la Gründtliche Beschreibung / der freyen Ritterlichen unnd Adelichen Kunst des Fechtens de Joachim Meyer (BHS., K.161)” https://martcult.hypotheses.org/1302
On the 23rd of July 1546, the city council of Solothurn received a special request from local furrier Hans Tägenscher. An avid fencer, Tägenscher petitioned to hold a so-called fächtschule, or Fechtschule, where he would teach the lobliche manßzucht [laudable masculine virtue] of fighting to those interested and willing to pay.[i] Such an event required the blessing of local authorities, who might fear for disorder. Getting this blessing then depended on Tägenscher’s ability to convince the council his school would be a trouble-free exercise in martial virtue.
The survival of the Ordnunge des Fächtens halb [Ordinance for the benefit of fencing] in the Kanton Archives of Solothurn is a stroke of fortune. While sources related to Fechtschulen become more common from the sixteenth century onwards, documented viewpoints from their would-be-organisers are rare. Tägenscher indicated which techniques he was to teach, for what price, and at what intervals the schools were to be held.[ii] More than that, however, he listed punishments for a selection of bad behaviour. While ranging from the mundane to the curious, it is reasonable to assume that all these rules were included for good reason. Whether they targeted real risks of disorder or merely disarmed stigmas surrounding martial contests, the rules would have helped Tägenscher to put the council’s mind at ease. To find out how exactly, this post compares a few of his articles with other documents from Solothurn and a set of similar Fechtschulen-regulations from Augsburg. They reveal careful manoeuvres along the complex martial culture of a town like Solothurn, from simply dictating responsible weapons’ usage to preventing lethal conflict.
Fig.1: “Ordnunge des Fächtens halb” (photograph by the author).
First on Tägenscher’s list is a ban on swearing with God’s name (Gottes namen in zornes wyse), for which perpetrators would be fined one Fribourg shilling.[iii] Such a concern with keeping language civilised was not unique for this particular Fechtschule. The late fifteenth-century Fechter Ordnung from Augsburg, for example, mentions how inappropriate words (ungepürliche Reden) would be met with a stern warning from officials.[iv] Nor did Tägenscher’s rule stand isolated from council policies in Solothurn itself. Between 1525 and 1545, the town issued no less than nine ordinances featuring bans on swearing, often also targeting recreational activities such as drinking and games.[v]
Personal insults were granted their own special rule set apart from swearing, although the rule in question only covers one particular example. Those who denounced someone as a liar (den andern heiß liegen) were to pay a fine of one Fribourg shilling.[vi] Again, such a rule was not unique for Solothurn, as the Augsburg document also distinguishes between mere ungepürliche reden and insults. Attendees there were expressly forbidden from calling their fellows rogues (schelm), thieves (dieb) or using similar outrageous attacks (frvuenlichen antaschen).[vii] Failure to respect this rule would not be met with a warning, but would result in the immediate fine of one Rhenish guilder.
At first glance such bans seem oddly specific. The identical fines for both language-based offences in Solothurn raise the question why Tägenscher bothered to list them in two distinct articles. The drastically increasing severity shown to denunciations in Augsburg is equally remarkable. That these insults merited such serious attention was because they held a special significance in urban culture, however. They were fighting words. Being willing to shame an adversary as a rogue, a thief, or a liar was a standard element in early modern masculinity, as was the physical response that often followed.[viii]
Solothurn appears to have been no exception to this rule. The violent culture of shaming that lurked underneath Tägenscher’s regulations is revealed by an ordinance passed about a year before, on 13 October 1545. The council was concerned by the fights and strife (stoß und span) caused by people using force to seek satisfaction for insults (mitt der hande […] vil rechtens zehaben).[ix] This could escalate fast, and slander is mentioned as causing major injury and even cases of manslaughter (zu zytten groß schaden unnd todtschlage vollgen mogen).[x]
While Solothurn had already reconfirmed its law on breaching the peace (Trostungsbruch) in 1491, the city council considered a new law to be necessary.[xi] The old law punished a breach of the peace through a system of progressive fines, depending on whether the incident involved mere words, fists and blades, bloodshed, or manslaughter. The specific insults listed in 1545 were deemed so shameful, however, that the council understood people could turn to violence to satisfy their honour.[xii] As a result, the council would always hold the insulting party liable for the incident whenever such words were used.
Such a rule has also been presented for other German towns. Its justification was that a breach of honour effectively constituted an attack on one’s person, making any response justifiable as self-defence.[xiii] It is telling that the one insult Tägenscher explicitly forbids (den andern heiß liegen) was also first on the list in the ordinance of 1545 (den andern fräffenlich heist liegen). Maybe calling someone a liar was indeed the most common form of sedition in sixteenth-century Solothurn, necessitating a special treatment. Maybe Tägenscher merely used its perceived prominence to represent insults in general. Whatever the case, it was a rule with which he accounted for the potentially volatile combination of aggressive masculine values and weapons’ practice.
Both the regulations that policed language in the Fechtschule therefore seem to represent something more than just a punishment for using certain words. They represent a careful dissociation from the troublesome discourses surrounding pastimes and martial identity in the sixteenth century. Play in general was the subject of recurring legislation, mainly aimed against its blasphemous character. Fechtschulen were not exempt from this suspicion towards recreational gatherings of men, with a sixteenth century Luzern ordinance only allowing them if they involved no form of play whatsoever.[xiv] Moreover, the martial cultures that merited the existence of a Fechtschule also constituted a risk, as men were expected to not only defend their city but their own honour as well.[xv] Rules policing language must then have helped Tägenscher to present his Fechtschule as a serious martial event, rather than a potential source of unrest.
Regulations covering weapons-discipline would also have contributed to such an image. Tägenscher forbade the throwing down or otherwise improper placement of a weapon (gwer), with offenders having to pay the common fine of one shilling. A rule against throwing weapons also features in the 1555 ordinance for the shooting guild in Solothurn.[xvi] While they thus seem related, bans on carelessly throwing and misplacing missile weapons in German towns commonly resulted from a fear for accidental shootings.[xvii] The melee weapons used in the Fechtschule were obviously free from such concerns, and the rule also fails to account for more obvious causes for injuries, such as careless swings. Punishing the abuse of arms in the Fechtschule may then not have been out of concerns for the safety of participants, but rather for the well-being of the equipment itself.
Whether participants were required to bring this equipment themselves or whether it would be supplied by the town is impossible to say for certain. Like any autonomous Swiss or German town, Solothurn expected its citizens to be armed and ready. At the same time, it is unlikely that the weapons mentioned in the numerous Harnischschau-inspections were intended for use in Fechtschulen, for which specialised training swords were used from the late fifteenth century onwards.[xviii] Moreover, references to collective stores of training weapons have been found for other towns, with Strasbourg supplying swords and staves to a fencing tournament in 1470 for example.[xix] In a similar fashion, the Fechtschulen in Augsburg were organised by the local fencing fraternity that possessed its own arms collection for that purpose. The text describing this initially even referred to the town, yet this was struck through later.[xx] As such, it is not impossible altogether that the weapons for the Solothurn Fechtschule were to be supplied by the town’s armoury. The necessity of bringing the equipment back in one piece would then explain Tägenscher’s concern with careful handling.
The second arms-related rule by Tägenscher seems very vague at first sight. It instructs participants who stopped using a ‘weapon’ (gwer) to let the others be, at least until Tägenscher had finished teaching, after which they could begin with another one.[xxi] Elsewhere, the term gwer refers to weapons in general, individual objects that should be treated with care. This cannot be the case here, however, as it does not explain the sudden difference between one weapon and the others. The term gwer could also be used to describe types of arms and martial disciplines, however. In Augsburg, prospective organizers of Fechtschulen were required to pass a test in at least three disciplines (wöhren); stave, sword and dussack, to demonstrate their merit.[xxii] The same document also uses wöhr to describe ‘any weapon’, with raising or lowering one being the ritual marker for the beginning and end of a match or lesson.[xxiii]
If we accept that the term gwer had a similar dual meaning for Tägenscher, the second arms-related rule starts making sense. If the Fechtschule in Solothurn was to cover multiple arms disciplines, it would have made sense for Tägenscher to emphasise how pupils would only use those weapons pertaining to the lesson taught at a particular point in time. Taken together, both rules on weapons usage then also contributed to representing the Fechtschule as a disciplined martial event, where (the town’s?) equipment would be handled with care and not without proper supervision.
It is well established that the martial cultures of late medieval and early modern towns possessed many facets that would not always align and would sometimes even clash. What is interesting to see is how competing elements were effectively woven into a small sixteenth century petition. Hidden within vague or odd regulations is a complex martial discourse, revealing the ideals, biases and logistical challenges surrounding a Fechtschule. To uncover more would require careful comparison of other ordinances with related source material on Fechtschulen. This could then trigger a greater understanding of these complex events that combined self-defence, civic duty and recreational fun.
Acknowledgements
This research was carried out as part of an overarching project on Tägenscher’s Ordnunge des Fächtens halb, involving Dr. Daniel Jaquet (University of Bern), Maciej Talaga (University of Warsaw), and Miente Pietersma (University of Bern – University of Groningen). More results will be published in upcoming scientific events, including a special panel in the 2021 (postponed to 2022) ‘Martial Arts, Tradition and Globalisation’ Conference in Lausanne. The project relates to a planned exhibition on the late medieval martial culture of Solothurn in the latter’s Old Arsenal Museum (Museum altes Zeughaus), an exhibition organised by the Martial Culture in Medieval Towns Research Project at the University of Bern.
[i] “Ordnunge des Fächtens halb,” 23 July 1546, Mandatenbuch 1, pp. 358-359, l. 31. Staatsarchiv Kanton Solothurn. See also the text’s edition in Charles Studer, Rechtsquellen des Kantons Solothurn, Zweiter Band, Mandate, Verordnungen, Satzungen des Standes Solothurn von 1435 bis 1604 (Aarau: Verlag Sauerländer Aarau, 1987), pp. 332-333.
[ii] On these elements see Daniel Jaquet, “Fencing and shooting in the city of the Solothurn during the 15th and 16th century. A closer look into regulations for martial contest.” In Urban Contests of Renaissance Europe, eds. Christian Jaser, Jean-Dominique Delle Luche and Daniel Jaquet. Turnhout: Brepols (forthcoming).
[xii] [5] Aber wär sonst siner eren geschollten würde, der sol darum dhein gwalltige hande bruchen, sonders das rechte zü rettunge derselben siner siner eeren suchen und fürnämmen […] [7]Wan aber einer dem andern flüchtett, mit was flüchen oder schwüren das sin wurde, unnd der annder darüber schlüge, sol dasselb je nach ungeschicklickeytt unnd gestallte der schwüren gehallten und gestrafft werden. Studer, p. 325.
[xiv] Walter Schaufelberger, Der Wettkampf in der Alten Eidgenossenschaft: Zur Kulturgeschichte des Sports vom 13. Bis ins 18. Jahrhundert (Bern: Paul Haupt Verlag, 1972), 143.
[xviii] Mandates numbered 143, 196, 198, 221 and 230 respectively in Stuber.
[xix] Tlusty, p. 214; Olivier Dupuis, “A fifteenth-century fencing tournament in Strasburg,” Acta Periodica Duellatorum 10 (2015): p. 72.
[xx] “Augsburger Fechter Ordnung,” fol. 5v, l. 5-18.
[xxi]Und so einer in einem gwer vffhörtt, sol er die andern ligen lassen, biß er vßgelertt hatt, alls dann mag er in einem andern wol anfachen. “Ordnunge,” l. 27-28.
[xxii] “Augsburger Fechter Ordnung,” fol. 2r, l. 24-28.
(MMIT Publishing, 2020) 208 pp. Price: € 75 ISBN: 978-94-93166-19-6
The book is a laborious and significant contribution to the history of fencing, martial arts and European martial culture. The focus of the book is the fight book collection of Wiebe Mokken, honorary member and former chairman of the Royal Dutch Fencing Association (KNAS). The collection, as presented in this publication, is undoubtedly one of the most important of its kind. Previous catalogues and bibliographical works on fencing, namely by Jacopo Gelli (1895) and Carl Thimm (1896) were published more than a century ago; therefore, Vogelaar’s contribution to this field of study is a welcomed modern scientific update. The author makes one of the largest collections of its kind accessible to the public in the form of a comprehensive lavish catalogue. The book allows a glimpse into a unique treasure that highlights the wealth and depth of material regarding martial culture. By exploring fight books, tangible records of intangible martial traditions, the reader is immersed in the information that these unique objects provide regarding martial cultures, particularly in social-civic environments and not from the usually discussed military perspective.
The structure of the book is straightforward. Wiebe Mokken has provided an emotional preface in English and French, which allows some insight to the psyche of a passionate collector and fencing aficionado. Remarks on the catalogue entries by the author act as a key, an explanation and a de facto clarification on the systematic cataloguing and presentation that follows. The entries, that construct the vast majority of the publication, are arranged alphabetically by the last name of the author. Each entry includes exhaustive technical details on the discussed publication, followed by analytical comments deriving from research on the author or the publication. Finally, bibliographical notes and references to the works used for the bulk of the text are displayed on the end of each entry. One of the most invaluable and unique characteristics of this publication are Vogelaar’s comments in each entry regarding technical observations on the discussed entry as an object such as restoration, watermarks, stains. These additions separate this publication from every else of its kind and highlights the importance of considering the insights of a book expert. After the entries, a supplementary timeline of the books discussed helps contextualize them by placing them in chronological order with a visual snippet of each entry. Besides the aforementioned contextualization, this assists in the instantaneous observation of the changing and fluctuating visual trends of the genre. The publication is completed with a bibliography and with an index of authors, editors and compilers.
The book comes in a large format (27×21), which certainly benefits a publication that relies on the reader observing detailed images. The hardback format and the linen bound spine facilitate reading the book in full spread without the fear of damaging it. All images are presented in full colour and excellent quality. Two reading ribbons further add to the premium presentation. The technical characteristics of the book complement the content and overall make for an impressive publication.
Perhaps the most notable drawback of the book is its bibliography, which is primarily focused on publications regarding other catalogues and bibliographies. Some modern scholarship on the literary genre of fight books is also included. Whereas the first type of publication is exhaustively included in this part, research on fight books is only fragmentarily represented. This is largely due to the lack of the contextual discussion of the presented publications and because each entry focuses solely on a very strict discussion on each object. An expanded recommended bibliography for further research would benefit readers and would link this catalogue to the current scholarship on the subject of fight books. The publication would also benefit from supporting essays on fight books and their evolving social contexts that created the necessity for their production. Of course, each bibliographical entry is accompanied by the aforementioned dedicated description and discussion, but besides the beautiful and sentimental preface by Wiebe Mokken, there is not body of text that discusses the overall cultural or historical context of the genre. This context is also absent in the book timeline, which presents in chronological order only the material from the collection. However, this is more of a wish from a scholarly perspective rather than a criticism regarding quality, and the exclusion of such essays does not diminish the value of the work as a catalogue. Both of the aforementioned issues stem from the nature of the book as a specialized publication focusing on a single specific and incredibly rich trove of books and manuscripts.
These minor critiques aside, Vogelaar’s book on the Mokken Collection is arguably the best reference work on the subject of the history of fight books. It is a great tool for the book and martial arts scholar, providing quick access to precise bibliographical information and concentrated key details for each entry. Furthermore, it can be a remarkable stimulus for professionals from adjacent disciplines and subjects, as well as for fencing enthusiasts in order to understand better the history of European martial arts and the bibliographical context and wealth of source material available. Vogelaar’s book can ignite interest on the subject for students in an academic context as well as for those practicing in the fencing hall, and it will most certainly assist future librarians and professionals working in the art industry. It is a comprehensive and informative catalogue of the highest quality in both content and production, and it elucidates the cultural production of recorded European martial arts for over three centuries.
By Olivier Dupuis and François Siedel (transcription and translation)
Source: gallica.bnf.fr / BnF Français 25527 fol. 38v
Context
Civil fencing with the use of the buckler is attested by documents
written as early as the thirteenth century, in England, as well as by literary
works in the German language. It is different to fencing with the large shield,
worn and used by knights and their servants, and above all the buckler is
usually handled at that time with little other protection. Traces of such a
practice remained rare before the middle of the fourteenth century outside of
England, where archives are both well preserved and well-studied.[1]
For the Kingdom of France, we can observe large amounts of small illustrations
in the margins of manuscripts from the beginning of the fourteenth century where
men, hybrids or monkeys are fighting using a buckler in one hand. The
illustration above is one of the many remaining examples that deserve a general
study. Such buckler could be compact and light enough to be worn in the belt
with the sword, as illustrated in a comic way in the second illustration taken
from a bas-de-page of the Smithfield Decretals, painted in England around 1340.
The following extract from the French novel, Restor de Paon, written
before 1338, confirms this possibility: “He took a buckler of strong steel
which hanged at his sword, and drew the sword.”[2]
One must also mention that the oldest known fencing treatise
produced in Europe, focuses uniquely on the combination of sword and buckler
and dated from the first half of the fourteenth century. It is written in Latin
combined with vernacular German words.[3]
This type of sword fencing with no other protection than this little shield was
still in its infancy and was one of the most important forms in the fifteenth
and sixteenth centuries in Europe, and in particular in France.[4]
The case in question comes
during a particular period in the history of the city of Laon, seat of the
important bishopric of Picardy, located about 140km northeast of Paris. The
municipal status of the city, granted in the twelfth century by the King of
France, was abolished in 1322 following complaints from the cathedral chapter.
However, it was not until nine years later, in March 1331, that an ordinance of
the King of France established the office of Royal Provost of Laon, who had in
charge everything in the city with the exception of possessions and personnel
attached to the chapter and the bishopric.[5]
Historiography accredits a certain Jean de Milon as the very first provost in
1331, but as our text indicates clearly Jean Crenes as provost in the eyes of
the Parliament of Paris, it is therefore necessary to consider an ambiguity on
the tenant of the office, at least the first months after the establishment of
this institution.[6]
Source: The British Library, Royal MS 10 E IV, fol. 60r>
Text
description
The original is preserved on paper in the French
National Archives in Paris, in the archives of the Laon Cathedral Chapter. This
letter was produced by the Royal Provost of Laon, Jean Crenes, for Colard
Tribourdaine, whose precise function at that time is unknown. In 1336 a
judgment of the Parliament of Paris seems to indicate that Colard Tribourdaine
was some time earlier commissioner of the provost of Laon, perhaps he was
already in 1331, but nothing is less certain, especially since the presence of
this letter in the archives of the chapter could suggest that Colard
Tribourdaine was in the service of the chapter and that he changed functions
afterwards.[7]
This text essentially reproduces a copy of the letter in Latin sent by the
Paris Parliament to the said provost, accompanied with instructions of his own,
in French, to diligently apply the instructions. This letter from the Parliament
is certainly in response to an initial letter which unfortunately has not been
found.
In summary, a certain Ponceletus of Miromonte, servant
of a member of the chapter, was taking lessons in buckler play. The word used
in the text, clipeo (l. 7), seems to indicate these small round shields
as opposed to the large shields of knights and soldiers. These classes were
given by an Englishman residing in Laon, Jaquermard, who was to have several
students, from what can be understood from the text, and grant a particularly
advantageous rate to Ponceletus in particular. It seems that he was badly paid
for it because an injury occurred while Jaquermard was allegedly poorly protected,
but the text is unclear regarding this fact. Jaquemard also allegedly neglected
the advice or care of surgeons (sirrugicorum). Incidentally, we can note the use of several Latin terms related to
fencing, also used in the aforementioned fencing treatise: ludum (l. 9),
scolas/scolaris/scolaribus (l. 7-8), custodiam (l. 10). Finally,
Jaquermard died a few days later from the wound caused by Ponceletus, his
pupil. The latter was therefore put in the chapter prison. This accident,
however, made Ponceletus fall under the jurisdiction of high justice, and
therefore of the king’s justice. This motivated Nicolas Raoul the Younger,
lieutenant of the provost to seize Ponceletus. However, the chapter most likely
contested this before the Parliament of Paris, that the murderer was a servant
of a member of the chapter, and that he fell within the exceptions provided for
in the ordinance of 1331, leaving the right of high justice to the bishop of
Laon. By the letter transmitted to the provost, who is the subject of the
studied document, the Parliament of Paris confirms well the error and asks that
Ponceletus be put back in the hands of the bishop’s justice.
This text is certainly not of great historical
significance, but mentions of the practice of fencing at the beginning of the
fourteenth century are so rare that it deserves to be brought to the attention
of an informed public. It is also noteworthy that the teaching concerned not
only the entourage of a member of the chapter, but also other pupils, making
this secular practice, dissociated from military training, part of everyday
life in the North of France. The presence of an English teacher, finally, was
not insignificant. It echoes the numerous mentions of fencing with the buckler
found in the archives of this country, and could be the witness of a cultural
influence in the field of this practice in the North of France and Normandy,
but this possibility needs further research.
Edition
and Translation
The
text proved to be difficult to transcribe, and no less difficult to translate.
It is offered here slightly rough, particularly the translation, because of the
lack of sufficient expertise in the legal formulas of the time.
The
contractions, which are numerous, have all been developed and marked in
italics, the line numbers are indicated in the transcription between two
vertical bars. The reverse side of the letter indicating the addressee’s
address is heavily stained and extremely difficult to exploit without being
able to really bring anything to the substance of the case, therefore it is
necessary to mention its existence even without giving an overview of it.
Jehans Crenes preuos de Laon a nostre
amé Colart Tribourdaine, salut. Nous auons veuez les lettres
dou roy nostresire contenant ceste |2|
fourme.
Philippus dei gratia
Francie rex baillio Viromanduensi ceterisque
justiciariis nostris aut eorum loca tenentibus salutem.
Sua nobis. Decanus et capitulum ecclesie |3|
Laudunensis graui conquestione monstrarunt quod licet
ipsi per priuilegium regium omnimodam
juridictionem habeant in omnes familiares suos |4|
et seruitores quoscumque in villa et terminis
quondam communie Laudunensis, Oriundum
in dicta villa Laudunensi dumtaxat exceptis. Indeque
sint |5| et fuerint in possessione pacifica quocienscumque
se casus obtulit, a tanto tempore quod competit ad bonam
saizinam acquirendam |6| ipsique dictam
continuando possessionem ; tenerent in sua possessione
Ponceletum de Miromonte famulum cuiusdem
canonici dicte ecclesie. |7| Pro eo qui
ipse scolaris Jaquemardi anglici Laudunensem residenciam
facientis ac scolas de clipeo conitis exercentis
et tenentis medietatem |8| salario quod a
suis scolaribus accipere consueuit ipsum Jaquemardum
vulnerauerat plagam modicam faciendo eidem ut
dicitur |9| non motus ira vel odio, sed solummodo
dictum ludum prout consueuerat exercendo ; quiquidem
Jaquemardus, non solum dicto vulnere medi-|10|-ante,
sed per custodiam minus ydoneam nolens consilio sirrugicorum
uti ut dicitur post paucos dies a tempore dicte
vulnerate |11| dicitur decessisse ; de quo
Ponceleto dicti canonici sunt et erant parati
exhibere iusticiam cuilibet conquerenti de ipso.
Nicholaus |12| Radulphus iuuenis locum tenens prepositi
Laudunensis ad carcerem dictorum conquerentium
accedens dictum Ponceletum a dicto carcere
extraxit |13| et ipsum penes se detinet eumdem ipsis deliberare
renuntiationes minus iuste
in dictorum conquerentium graue
dispendium, ac contra tenorem |14| dictorum
suorum priuilegium et possessionem superius
allegatam temere veniendo. Idcirco tibi committimus
et mandamus quatenus si visis |15| dictis
priuilegiis et auditis partibus si premissa veritate
nitantur dictum Radulphum aut prepositum dicti
loci ad reddendum et restituendum |16| eisdem decano et
capitulo dictum Ponceletum compellas vt de ipso
exhibere valeant iusticie complementum. Si vero
inter partes super |17| hec oriatur
oppositio seu debatum, dicta oppositione
ad manum nostram posita, tamquam superiores
et exequtione dicti
Ponceleti quacunque |18| fuerit, aut existere
debuerit in suspenso posita dicta oppositione
pendente adiornes partes ad instantem vicesimam diem nativitatis |19|
domini coram dilectis et fidelibus gentibus
nostris presens parlamentum
nostrum tenente non obstante quod dictum
nostrum sedeat parlamentum |20| super dicta
oppositione processurum ut fuerit rationis
curiam nostram certificans competentem ad diem de
adiornamento predicto et alijs |21| que feceris
in premissis. In quibus tibi ab omnibus nostris
subditis pereri volumus et mandamus. Datum
parisius in parlamento nostro. XXIII |22|
die decembris anno domini millo CCC trecesimoprimo.
Si vouz mandons et commettons que
vous les dictes lettres |23| ci dessus transcriptes
pour nous, et en ce lieu de nouz enterinez, accomplissiez et mettés
a exeqution deue de point
|24| en point selont leur teneur, en la fourme et maniere
que li roys nous le mande. Et tant en faites que |25|
pour vous ni ait deffaut, mandons et commendons a tous a cui il
appartient, requerons autres que a vous |26|
ce faisant obeissance et entendent diligences. Donné
souz nostre scel, le samedi prochain apres icel. L’an
mille CCC |27| trente et un.
Jehans Crenes, provost of Laon to our loved Colart Tribourdaine, salute. We have seen the letters from the King our sire containing this form: “Philip by the Grace of God King of France to the Bailiff of Vermandois, and to all our other justice officials or their lieutenants, salute. The decanus and the chapter of the church of Laon have shown us by their great investigation that they are allowed to have -thanks to a royal privilege- global jurisdiction over all their familiars and their servants whoever they are within the domain and the limits of the former commune of Laon, insofar as they are considered as such those who originate from the said domain of Laon. Thereafter, they are and were in peaceful possession of the abovementioned jurisdiction at any such time from then on that a case presented itself that pertained to the acquisition of good seisin, and they continuously remained in said possession of said jurisdiction.[8] They hold in their possession Ponceletus of Miromonte the servant of a canon of the said church. Ponceletus, himself a pupil of the English Jaquemard, the latter taking up residence in Laon and taking care of collective buckler schools and receiving for salary the half he used to receive from his pupils. The said Ponceletus had inflicted on Jaquemard himself a slight wound while sparing, as it is said, not from a movement of anger or hatred but only the playing the said game, as he had been accustomed to do so; it is said that Jaquemard died a few days after having been wounded by Ponceletus, not only because of the said wound which opened up[9], but also due to an incorrect guard[10], the latter refusing to listen to the decision of the surgeons, as it is said; the said canons were ready to render justice to any plaintiff about Ponceletus himself. Nicolas Raoul the Young, lieutenant of the provost of Laon going to the prison of the said plaintiffs took the said Ponceletus out of the said prison, and in his hands, prevents him less equitably from deciding on the renunciations of the heavy burden of the said plaintiffs, and by opposing without reflection the content of their said privileges alleged above. For this reason we give you to execute and ask you that the said Raoul or the provost of the said place hand over and restore Ponceletus to the canons themselves, since you have seen, after the privileges have been declared and the parties heard, whether they are based on the truth above all. Bring the said Ponceletus to justice before the decanus and the chapter so that they may be able to show the fulfilment of justice about Ponceletus himself. If an opposition arises, or if there will have been a debate for the execution of the said Ponceletus whatever it may be between the parties concerning this affair, as the said opposition has been entrusted to our hand, so to speak, superior, or if there will have to be a pending debate, since the said opposition is uncertain, you will adjourn the parties at the moment of the 20th day of the nativity of the Lord, in the presence of our elected and faithful people. Our parliament, since the said opposition retained but did not prevent the said parliament from sitting above the said opposition, is about to go ahead furthermore if as a matter of reason will be by certifying the people of the said parliament. The latter will set the day for the aforementioned adjournment and for other matters that you will have done in missives sent in advance, missives in which we want and ask all our subordinates to obey you. Given in Paris in our Parliament on the 23rd day of December, the year of the Lord 1331.” We entrust you with the task of endorsing the said letters transcribed above for us, and to carry out and carry out our decisions from point to point according to their content, form and manner as the King requires of us, and so that you are not lacking, we ask that you be obedient and diligent. Given under our seal on the Saturday following this one, in the year 1331.
Bibliography
Manuscripts
Archives Nationales de France, L//734,
document 23.
Secondary sources and editions
Actes du Parlement de Paris, ed.
Henri Furgeot, 2e série, vol 1 (1328-1342) (Paris: Plon, 1920).
Cinnato Franck, Suprenant
André, Le Livre de l’art du combat, édition critique du Royal Armouries MS.
I.33 (Paris: CNRS éditions, 2009).
Dupuis Olivier.
‘Organization and Regulation of Fencing in the Realm of France in the Renaissance’,
in Acta Periodica Duellatorum, vol. 2 (2014), p. 233-54. DOI
http://dx.doi.org/10.1515/apd-2015-0019.
Dupuis Olivier,
‘The roots of Fencing from the Twelfth to the Fourteenth Centuries in the
French Language Area’, in Acta Periodica Duellatorum, vol. 3
(2015), p. 37–62. DOI http://dx.doi.org/10.1515/apd-2015-0002.
Jean le Court dit
Brisebare, Le Restor du Paon, éd.
Richard J. Carey (Genève: Droz, 1966).
Melleville Maximilien, Histoire
de la ville de Laon et de ses institutions, 2 vols. (Laon, Paris: 1846).
Ordonnances des roys de
France de la troisième race, vol. 2 (Paris :
1729).
Ordonnances des roys de France de la troisième race,
vol. 12 (Paris : imprimerie royale, 1777)
[1] Olivier Dupuis, ‘The roots of Fencing from the Twelfth to the Fourteenth Centuries in the French Language Area’, in Acta Periodica Duellatorum, vol. 3 (2015), p. 37–62. DOI http://dx.doi.org/10.1515/apd-2015-0002.
[2] “.I. boucler d’acier fort qui pendoit a s’espee / Prist et l’espee traist […]”. Jean le Court dit Brisebare, Le Restor du Paon, éd. Richard J. Carey (Genève: Droz, 1966), p.66, v.550-51.
[3] Cinnato Franck, Suprenant André, Le Livre de l’art du combat, édition critique du Royal Armouries MS. I.33 (Paris: CNRS éditions, 2009).
[4] Olivier Dupuis, ‘Organization and Regulation of Fencing in the Realm of France in the Renaissance’, in Acta Periodica Duellatorum, vol. 2 (2014), p. 233-54. DOI http://dx.doi.org/10.1515/apd-2015-0019.
[5] Melleville Maximilien, Histoire de la ville de Laon et de ses institutions, 2 vols. (Laon, Paris: 1846),vol. 1, pp.273-74. The ordinance is published in-extenso in Ordonnances des roys de France de la troisième race, vol. 2 (Paris : 1729), pp.77-80.
[6] Melleville, Histoire de la ville de Laon, vol. 1, p. 283.
[7]Actes du Parlement de Paris, ed. Henri Furgeot, 2e série, vol 1 (1328-1342) (Paris: Plon, 1920), p. 174.
[8] This is a good example of an obscure Latin sentence that cannot be only roughly translated. The translation of this obscure Latin sentence has been improved by Ariella Elema.
[9] Free interpretation for mediare, which means to divide in two.
[10] The meaning is unclear here, does custodiam minus refer to a poor protection during the fight, or to the bad care Jaquemard took of himself after being injured?
A
quick investigation of fifteenth century fight books shows in certain books a
potpourri of subjects mixing fencing, alchemy, astrology and onomancy. Without
pretending to be comprehensive, at least four German manuscripts include this
mix of subjects. For example, the manuscript ms 3227a de Nuremberg [M14] contains
intercalated passages on magic, alchemy, fencing and a treatise on medicine.[1]
The manuscript from Talhoffer composed in 1448 [M13] integrates at its end a
text of onomancy aiming to choose the appropriate day of the fight according to
the name of one’s opponent in order to facilitate a victorious outcome. The
manuscript of the Erlangen-Nuremberg university library also contains pages
dealing with astrology and probably with onomancy.[2] Finally, the manuscript Thott.290.2º from
Copenhagen is composed of a military section, an illustrated fencing section
and finally an astrological treatise.[3] This
is not specific to German language document since the first sheets of the
English manuscript MS Harley 3542 of the British Library [M16] also consist of
an alchemical treatise before a few pages dedicated to fencing.
Looking
more closely at folio 280v from [M11], it contains a small medallion located
under a large crowned knight personifying the sun. In this medallion are two
wrestlers and a stone thrower in front of an audience. A handwritten note
accompanies this medallion: “Also thun der Sonnen kindt”, “so do the
children of the sun”.
Children of the Sun in their medallion, M11, fol. 280v.
Children of the planets
The
theme of the children of the planets is established during the Middle Ages
around an older substrate, deriving from Antiquity and Arab scholars. This
theme really belongs in the realm of astrology, the planets in question are the
stellar bodies visible to the naked eye (Saturn, Jupiter, Mars, the Sun, Venus,
Mercury and the moon) which come to influence beings depending on the time of their
birth, in association with the calendar (zodiac calendar, date in the week
etc). This influence can vary from affecting physical characteristic (big feet,
pale complexion), to temperament (angry, melancholic) and to the affinity for
particular trades or activities. An important feature of this theme is the
common association of text and images, but also a fluctuation in the symbolism
attached to each of these planets.
Among these fluctuations, a particular tradition associates the Children of the Sun with wrestling and throwing stones. It seems to settle in the first third of the 15th century, when a poem in German associated each sphere with a fairly precise and consistent symbolism. The poem was modified from one document to another, but was essentially supplemented or shortened rather than distorted. In the same way the associated illustrations maintain a great coherence in the symbolism and the depicted activities from one source to another. However, no specific name is attached to this tradition, which nevertheless clearly stands out within the broad theme of the Children of the Planets.[4]
If
we dwell on the representations of the Children of the Sun in the manuscripts
and incunabula of the fifteenth and sixteenth centuries, it is particularly
astonishing to note the frequent representation of wrestlers, stone throwers,
and to a lesser extent acrobats and fencers.[5] In
this context, the relationship between these activities and the sun is not
obvious, at least for the use of weapons for which one would have expected to
associate it with planet Mars. However, this is not the case, but the case of
the Children of Mars will be discussed later.
This
representation seems to be a direct illustration of the associated poem; the
children of the sun would naturally be noble, happy and beautiful (“geluglich
edeln und feyn”), pious (“vor mytterntag sie dynert gote vil”) but also would
devote themselves to the throwing of stone, fencing and wrestling (“Dornoch sie
leben wy man wil / Steynstoßen schyrmen ringen”).[6]
These
activities were popular body exercises in Germanic spaces, at least if we
associate them to finds from literary traditions.[7] When,
for example, Hans Waldmann’s brother won prizes in crossbow shooting, wrestling
and stone throwing, tests supposed to have taken place in Strasbourg around
1460, there is reason to doubt the reality of this episode, or in any case to
see it as the manifestation of exceptional physical aptitudes, in what resembles
initiation tests.[8] Some texts complete this list of activities
with acrobatics and strength exercises (“Der sunnen lewt sint springer
starcklewt, stainwerffer ringer”).[9] In any case, the expression “sie leben wy man
wil” should be understood as an opposition to labour, to work.
UB Heidelberg Cod.Pal.Germ.832 fol. 100 [M10] fol. 100r. In the right it is possible to see the poem mentioning “Stainstossen schirmen ringen” without these activities being represented (CC-BY-SA).
[M6] Engraving by Baccio Baldini from 1460, which takes up the symbolism of the German tradition in two series of engravings from 1460 and 1465, Source: gallica.bnf.fr.
The
illustrations therefore echo these passages from the poem, representing the
Children of the Sun in their natural activities, alongside a personification of
the sun, either in the same illustration or in two separate illustrations. The
sun is personified by a man wearing a tiara or a crown, often holding a sceptre
and a book, standing or sitting in a cart, and associated with a lion, this one
recalling the sign of the zodiac with which the sun is associated. In the
section concerning the Children of the Sun, there is often a seated crown prince
or king who seems to be witnessing various lively and peaceful games. Physical
activities seem to be a reminder of the training of nobility, but also the
expression of activities to develop beautiful bodies. Close to the crowned
prince musicians can often be found, including generally a harpist, as well as people
praying in front of an altar, stone throwers, wrestlers, fencers and acrobats.[10] It is interesting and curious that several
illustrations include a stick carrier appearing to want to use his stick to
jump with it but rarely to throw it. Some illustrations also represent
crossbowmen or javelin throwers without ever appearing in the texts. Notably,
the people represented are almost always men, with only one exception in all
documents consulted.
From
one illustration to another, not all of these activities are always represented.
The table below presents a small inventory of occurrences of the common
lineaments from 12 manuscripts or incunabula consulted relating to this cycle.
Legend: X presence of the pattern, X+ wrestlers having weapon on the ground, P presence of the poem, P- only a partial version, P+ poem extended with the mention of acrobats.
These
representations of fencers and wrestlers as stereotypes of the children of the
sun is a strong symbol, and obviously quite widespread in Germany. Its repetition
in different media (illuminated manuscripts, incunabula, engravings) over more
than a century shows an undeniable permanence and reception by the society of
the time. They symbolize bodies in movement in what they are beautiful and pleasant,
and this certainly for some time: it is thus possible to locate in the
Manessische Liederhandschrit, an illuminated manuscript from the early
fourteenth century, two representations
of swordsmen with sword and buckler and a stone thrower, alongside other
activities of the court (music, hunting, tournament), showing the proper
integration of these practices with those of courtly activities, at least on a
representational level.[11]
Moreover, the association of the sun and gold with healthy activity,
cheerfulness, power, pleasure is a shift in values associated more broadly with
the colour yellow. This change took place during in the Middle Ages, leaving only
to gold the positive symbolic associations of yellow, a colour that essentially
maintained only the negative symbolic values at the beginning of the
Renaissance.[12]
The
representation is clearly positive, in favour of these practices and we should
question the influence of this symbolism on the thought and mentalities of the
time, particularly to what extent did this positive vision of wrestlers and
fencers can have an influence on the production of fight books.
Regarding
the representation system, it is possible to note that the wrestlers are all
represented standing and generally entwined, with arms around the body of the
opponent, with the exception of the Splendor Solis where the postures differ:
grasping in the hollows arms for the first wrestling couple and seizure of the
leg for the other wrestling couple.
Fencers
are more rarely represented, and when they are, it is usually with two-handed
swords, in one case with staves [M9] and another with sword and buckler [M7].
In the absence of representation of fencers, weapons are often represented at
their feet, essentially two-handed swords accompanied in a single case with
shields [M4]: no dagger, even less armour or horse. The stereotype is clear:
the practice of the two-handed sword without armour almost alone symbolizes the
fencing of that time, accompanied in a minor way by the stick and the sword and
buckler.
In
many cases, a person holding a stick stands alone, away from the wrestlers.
Rather than being interpreted as an acrobat, he can be perceived a single
fencer performing tricks with his stick. In the case of the Italian
illustrations [M7 and M8], the stick bearer acts as a referee. On the other
hand, in the Splendor Solis [M12], the meaning may have been lost because the
character holds his stick as if he is about to throw it.
Curiously
at the Italian engraver Boldoni’s work [M6], a character seems behind the scene
trying to bend his sword, giving it a curved shape. This depiction may have
been distorted in the Splendor Solis [M12] where a second couple of fencers are
shown behind, holding curved weapons in their hands, in a guard stance similar
to those found in fight books.
The Children of Mars
The
text associated with this planet in [M11] indicates “I thrust, I cut, I hit and
fence, hence do also all my heirs (“Ich steche, ich schlahe, ich streit
vnd fechte. Also thut auch allern mein geschlechte”). It seems to associate the
fighter’s values with this planet. But the text of the poem of the cycle of the
children of the planets differs and shows children of Mars overheated,
quarrelsome, angry, thieves, plunderers and quick to war.[13] And in fact the scenes representing the
children of Mars are scenes of massacre, destruction, pillage. The separation
of the games of wrestling and fencing, linked to the positive values of the
sun, and war, at least in this system of values is by no means trivial. It is
in itself an answer to the question on the link between fight books and war:
German culture of the fifteenth and sixteenth centuries visibly distinguished
between fencing and fighting in battle. In fact, in any case according to the
values translated in the cycle of the Children of the Planets, it is on the
contrary important to keep well separate the arts of war from those of
wrestling or fencing. By further pushing this distinction, it is possible to
say that the first destroys, and the second flourishes. However, it is not so
simple to establish this division because other value systems exist.
Other traditions of the Children of the Planets
It
was mentioned earlier that the specific tradition of the Children of the
Planets which is the subject of this study made up only part of the complete
cycles dealing with this theme.
German
sources thus have other traditions existing at the same time. For example, the
ms. Thott 290.2° offers a system of values associated with the planets which is
fairly close in general terms: the sun makes men well in their bodies, with a
blood temperament, that is to say, gay, active, or angry, in all cases, an
active temperament.[14] This source, however, does not take up the
poem from the main tradition of the children of the planets, nor does it offer
any illustration to accompany its text.
A
manuscript from Salzburg also offers insights to another tradition, keeping the
principle of large illustrations filled with symbols. But here the planets are
associated with the ages of life: for instance here the sun is associated with
adolescence.[15] The activities illustrated seem to mainly
take up stereotypes from these ages of life and therefore leave the register of
the main tradition
Outside
German spaces, the first large text on the cycle of the Children of the Planets
appears in a work by Christine de Pizan, the epistle of Othea, of which there
are illustrated copies throughout the fifteenth century, in which the
representation of Children of Planets differs greatly from the main German
tradition. By taking up a manuscript from the very beginning of the century,
the sun, or Phebus, sheds light on troubled things and personifies itself in
scholars, but absolutely not in the physical games of learning of the nobles.
And in parallel, the sons of Mars are depicted in a more positive manner: they are
knights accomplished in chivalry that obtain fame and value (“any knight who
loves or follows weapons and make chivalry and renown of value can be called
sons of Mars”).[16] Note that in this cultural space, it is
possible to find favourable relationships between blood humour and physical
activity, as in a French text of 1451: blood is inclined by its good comprehension
and its implication in the physical activities (“The blood […] has a good
subtle sense and inclination for bodily operations”).[17]
I
have already mentioned the advantage that the discipline of fencing could
derive from such a reputation made for its practice: it is seen in a positive,
healthy and favorable way for the bodies and dissociated a priori from
excessive violence. The dissemination of this thesis, in part thanks to this
astrological tradition, may have contributed to the ultimately late development
of the Fechtschulen. I do not bring any argument but note in any case that the
auspicious period of production of beautiful manuscripts taking up the cycle of
the Children of the Planets, between 1450 and 1480 corresponds to the
beginnings of these public fencing shows, of which we have not really a trace
before 1480. These shows would require the authorization of the authorities, but
also the enthusiasm of the public: they could only benefit from a favorable
opinion.
Possible influences of the Children of the Planets cycle on the world of fencing
The
association of the sun with fencers probably did not stop at the favourable
influence in public opinion. It is also possible that the fencers themselves adopted
and integrated this symbolic heritage: the zodiac sign of the lion and the
crown. The first is found associated indirectly with the German fencers in 1487
because the first brotherhood of the masters of the sword, created in Holy
German Empire, chose the patronage of Saint-Mark, symbolized by its winged
lion. The crown is another symbol of the sun is a regularly repeated symbol in
the form of laurel wreath, given to the winner, and taken up in numerous
engravings of the sixteenth century, up to the crown surrounding dussacks and
rapiers at the frontispiece of the cover page of the book by Joachim Meyer
printed in 1570: on the only upper banner on this page we can distinguish two
laurel wreaths, the crown with swords, and two bushels of arms surmounted by
shields and under which two lion heads spit foliage, all symbols related to the
sun.
Joachim Meyer, Gründtliche Beschreibung der Kunst des Fechtens (Strasbourg: Thiebolt Berger, 1570), frontpiece detail.
Conclusion
The estimated influence of concepts from astrology in German Renaissance culture has not been addressed in depth in this present article. However, it is impressive to observe what is now called martial arts and physical activities appear as allegories of children of the sun and thereby represent physical activities favourable to the body. Likewise it is important to note the consistency with which the sons of Mars are devalued, quarrelsome, and go to war.
It
would be interesting to investigate how this tradition spread in Europe. The
examples already show at least two important Italian sources [M6 and M7] which
share the same symbolism but without the written tradition. It is clear in any case
that this symbolism was widely picked up from the second half of the sixteenth
century by Dutch art, both in engravings and tapestries.[18]
It
would be interesting for future studies to focus closely to the parallels in
the form of alchemical discourse and compare it with that of fight books. This
will be the subject of a second article.
[M11] Erlangen-Nuremberg MS.B 26 University Library, fol.
280v, <https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:29-bv040674061-7>
[M12] Berlin Kupferstichkabinett, Nr. 78 D 3, 1532.
[M13] Erfurt/Gotha, University Library, ms.
Chart.A.558.
<https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:urmel-d010e5c0-48e3-4c36-afdb-ee09b55d647d6>
[M14] Nuremberg Ms 3227a,
<http://dlib.gnm.de/item/Hs3227a/1>
[M15] Copenhagen, Royal Library, ms. Thott.290.2º,
<http://www.kb.dk/manus/vmanus/2011/dec/ha/object23662/da/>
[M16] London, British Library, MS Harley 3542
<http://searcharchives.bl.uk/primo_library/libweb/action/dlDisplay.do?docId=IAMS040-002049374&fn=permalink&vid=IAMS_VU2>
Blume Dieter, ‘Children of the Planets: the
Popularization of Astrology in the 15th Century’, in Micrologus. Natura, scienze e società medievali. Nature, Sciences
and Medieval Societies. Rivista della Società Internazionale per lo Studio del
Medio Evo Latino, vol. 12 (2004), pp. 549-84.
Ciboule Robert, ‘Le Livre de saincte meditacion en
congnoissance de soy, ed. by André Combes’, in Archives d’histoire doctrinale et littéraire du moyen âge, vol. 8
(1933), pp. 176-224.
Füssli Hans Heinrich, Johann Waldmann, Ritter,
Bürgermeister der Stadt Zürich (Zurich: Orell, Gessner, Füssli et al.
1780).
Kotelmann Ludwig, Gesundheitspflege im Mittelalter.
Kulturgeschichtliche Studien nach Predigten des 13., 14. und 15. Jahrhunderts
(Salzwasser Verlag, 1890).
Pastoureau Michel, Jaune,
histoire d’une couleur (Paris : Seuil, 2019).
Schmitz-von Ledebur Katja, Die Planeten und ihre Kinder. Eine Brüsseler Tapisserienserie des 16.
Jahrhunderts aus der Sammlung Herzog Albrechts V. in München (Turnhout:
Brepols, 2009).
[1] To ease of reading, each manuscript or incunabula is referenced by
an Mxx-type code referring to its full description in the bibliography.
[4] Blume
Dieter, Children of the Planets. Klingner, Die Macht der Sterne, especially pp. 55-56.
[5] The article
« The Rose and the Pentagram » from Roger Norling does not deal
directly with the subject of the Children of the Planets, but offers a large
number of illustrations of the Children of the Sun from the studied tradition,
enough to give you a good overview: https://hroarr.com/article/the-rose-and-the-pentagram/
For the
celebration of the 450-year anniversary of the publication of Joachim Meyer’s
fight book, Olivier Dupuis organised a multidimensional event around the fight
book, its author and martial culture in sixteenth century Strasbourg. It
consisted of a two-day conference at the University of Strasbourg and at the
archives of the city, as well as a gathering of martial arts practitioners and
researchers over the weekend with workshops and practical exchanges. Finally, a
competition was held following rulesets from the sixteenth century. Similar
events focused on fight book authors have previously demonstrated the benefits
of such gatherings and collaborations of scholars and martial arts
practitioners.[1]
Joachim
Meyer used a new medium in a new way for the description of the art of
fighting, with elaborated didactic features. Based on the so-called
Liechtenauer tradition,[2]
the art of combat under Meyer’s pen uses the noble character of chivalric
symbolism, but displays martial disciplines which are more commonly associated
to urban context and foot soldiers (the halberd, the pike, and the rapier).
Embedded in what Ann Tlusty coined as “martial ethics”[3]
in German towns relying on a militia organisation for its defence, the fight
book is connected with practices followed by fencing guilds and with fencing
competitions.
Regardless
the frequent mention of Joachim Meyer’s work by specialists, and the existence
of a translation published by a scholarly publishing house, there is little
research published to date on the author and his books (2 manuscripts and 1
printed fight book with two editions). Establishing a state of research on the
matter and exploring new avenues for research was very much needed, and this
event successfully achieved these goals. This review will focus on the
conferences’ part of the event.
With the
support of the Laboratoire Art Civilisation et Histoire de l’Europe (ARCHE)
Olivier Dupuis and Guillaume Porte brought together historians, art historians
and archivists together to discuss different aspects of the topic.
Laurent
Naas (Bibliothèque Humaniste de Sélestat) presented the Selestat copy of
Joachim Meyer fight book (L’exemplaire sélestadien de la Gründtliche
Beschreibung). He presented on the potential identification of the original
binder, based on a new study of the remains of the closing devices (now
missing) of the cover. He also analysed the dedication of the fight book.
Pierre
Kintz (ARCHE, Université de Strasbourg) gave a presentation on the assumption
about the attribution of the illustration of the fight book to Tobias Stimmer
(Tobias Stimmer, l’illustrateur du Fechtbuch). He outlined the travels of
Stimmer to Cômo and its relation to Paolo Giovio, which justifies the elements
of Italian architecture found in the fight book.
David
Bourgeois (CRESAT, Université de Haute-Alsace) presented the connection of the
towns of Mulhouse and Strasbourg with Basel and the Old Swiss confederation, in
the context of warfare and martial culture (Si vis pacem, para bellum. Bâle, la Confédération et la guerre
à la fin du Moyen Âge et au XVIe siècle). He reviewed historiographical trends regarding
the martial renown of Swiss warriors and developed hypothesis of the a “Swiss”
signature in the fight book of Joachim Meyer.
Fanny
Kieffer (EA ARCHE, Université de Strasbourg) contributed with her perspective
as an art historian, specialised in the visual representation of technical
knowledge in Early Modern Period (Sous le regard de l’historien de l’art: les
débuts de l’escrime à la Renaissance, entre chevalerie et humanisme). She outlined
the general context of “new” weapons: portable guns, rapier and daggers.
Several martial sciences (ballistics, military engineering, etc.) benefited from
the resurgence of science and scientific methodologies (mathematics,
Aristotelian principles) through the new medium of printing. She proposed an
investigation on the inclusion of these new scientific methodologies in the
corpus of fight books.
Olivier
Dupuis (independent researcher), main organiser of the event, presented on the fencing
activities in Strasbourg based on archival documentation (La place de l’escrime
à Strasbourg du XVe au XVIIe siècle). If fencing practices are discrete in
narrative sources, other types of documents attest fencing competition
(Fechtschulen). Dupuis found 1500 petitions for the organisation of such events
in Strasbourg between 1540 and 1670 (1338 being approved by the city council).
Alexandre
Legros (CESR, Université de Tours) analysed questions related to wounds in
fencing practices as described by Joachim Meyer (Dans l’œil du bretteur et du
chirurgien). He analysed both the discourse and images of fight books related
to wounds, and he queried contemporary chirurgical treatises, including one
coming from Strasbourg.
Pierre-Henry
Bas (IRHIS, Université de Lille) presented his thoughts about the didactic and
pedagogic dimension of the fight book (Modernité de l’escrime décrite dans le
livre de Meyer). He analysed the construction and conception of the treatise
while explaining how “modern” ideas were implemented in the book, in comparison
with earlier fight books.
Daniel
Jaquet (Université de Berne) discussed the reception of the fight book during
the national socialism regime of Adolf Hitler, through the re-use of the
content in the Handbook for Hitler Youth (La réception du livre de Joachim
Meyer entre 1920 et 1936). The main focus was the institutionalisation of martial
arts practice for propaganda and ideology. Questions of re-interpretation and
revival of martial arts traditions were also briefly addressed.
On the
second day, the lecturers joined by martial arts researchers gathered at the
archive of Strasbourg for a morning of discussion and a round table. The first
half of the morning was dedicated in establishing a state of research regarding
the author and its book. Desiderata for further research were also formalised
and discussed. The second half of the morning was spent in a round table
discussion on potential contexts of application of the martial art knowledge
described in the book. Interesting arguments were put together while reviewing
contexts such as: duels of honour, warfare, self defence and fencing for leisure.
Material culture and modern-day fencing practice deriving from the book were
also briefly addressed.
[1] See “The Art of Combat of Pietro del Monte”, University of Tours, 20-21 April 2018. A short review is to be found on the blog of Daniel Jaquet [insert link:], and its proceedings are published in the volume 7.1 (2019) of the journal Acta Periodica Duellatorum
[2] Bauer, Matthias Johannes,
‘Einen Zedel Fechter ich mich ruem/Im Schwerd vnd Messer vngestuem.
Fechtmeister als Protagonisten und als (Fach-)Literarisches Motiv in den deutschsprachigen
Fechtlehren des Mittelalters und der Frühen Neuzeit’, Das Mittelalter, 19.2
(2014), 302–325 <https://doi.org/10.1515/mial-2014-0018>.
[3] Tlusty, B. Ann, The
Martial Ethic in Early Modern Germany: Civic Duty and the Right of Arms
(Basingstoke: Palgrave, 2011)
Fencing lessons and competitions are an urban phenomenon, documented as early as from the fifteenth century in Switzerland. Since these activities carried out potential risks for urban peace, early traces of attempts to regulate these activities by town authorities can be (sometimes) found in archives.
Henry de Sainct Didier, Les secrets du premier livre sur l’espée seule, Paris: Jean Mettayer et Matthurin Challenge, 1573, plate 33-34. Taken from the Facsimile of the Société des Livres Anciens et Modernes, Paris 1907.
Fencing was a needed skill for citizens who had to carry out (potential) military duties for their town, but also to prove to their peers that they were trustworthy and able to fight and defend their community. Therefore, displays of martial skills, such as fencing competitions, were needed for the town inhabitants that were willing to show that they adhered to what Ann Tlusty coined as “martial ethic”.[1] Different forms of regulation exist because such practices were usually not institutionalised before the second half of the sixteenth century or even later. However, town authorities developed different policies regarding fencing activities happening within their walls. For example, petitions of fencing masters willing to hold fencing schools can be found in town council minutes, as can expenses due to fencing activities sanctioned by the town council. But, for most of the cases, fencing activities were organised by local or pan-urban networks of fencing experts gathered in associations (corporations such as guilds or brotherhoods). For France, Flanders and the Holy Roman Empire, several of these corporations are known, and they received privileges from town authorities or even the highest princes such as the King or the Emperor. On a more local level, several cities edicted fencing ordinances, or delivered patents and certificates to fencing masters.[2] Such is the case for the document presented here from the mid-sixteenth century in the county of Neuchâtel.
This document is actually a draft for the preparation of letters of a notary, full of erased words and lines, revisions on margins or in between lines, and with spaces left blank. Most of the original patents have not survived, since they were handed over to the individuals. This collection of drafts and copies of documents delivered by several notaries is dated to 1558, but the date of the fencing patent is 1546. It would have been signed by the notary, under the authority of the mayor of the small town of Les Verrières, located near the border of modern-day Switzerland and France.
The county of Neuchâtel was under the suzerainty of the Valois, and after that of the Habsburgs. Close to the Duchy of Burgundy through the Châlons with the Franche-Comté (Free-County) as a border, the county formed a network of ties through treaties of combourgeoisie with Swiss towns such as Fribourg (1209), Bern (1308) and Solothurn (1369). It only became part of the Swiss Confederation in 1814. The particular place where the fencing patent originated is les Verrières, a small town in the north eastern valley leading to the castle of Joux. The city was under the rule of the Counts of Neuchâtel. The mayor of the town was at the time Claude Lambelet (mentioned in the document). It must be noted that he was part of the same family as the certified master Nicolas Lambelet.
Nous […] establÿssons [Nÿcolas Lambelet le Jeusne des dites Verrieres de Neufchastel] maistre dudict jeulx de ladicte grande / espee; pour en jouer a pris et dehors pris / en tous lieux et par devant toutes gens de / quelque estatz ou quallitez qu’ilz soyent; et encontre / tous ceulx quilz luÿ plaira […]
Nicolas Lambelet is certified “master of the play of the great sword” (maistre dudict jeulx de la dicte grande espee). Fencing activities include several disciplines. The mastery of the different disciplines is carefully noted in such documents, here only with the two-handed sword. He can therefore “play with or without prize” (this specifies participating is fencing competitions) wherever he wants and in front of audiences of any status, against whoever he wants.
aÿanz le / serement aux dict jeulx de ladicte grande espee [added in margins: et aux ordonnances d’icelluÿ], et qu’ilz / ha desja [added in margins: par cÿ devant] estez passez en ses deffences par les maistres / du dict jeulx
It is mentioned that he pledged an oath and that he passed the final test against other masters, which is called “passing in defence” (passez en ses deffences). It consists of standardised fencing bouts where the applicant is evaluated. More interestingly, there is a mention added in margins about the “ordinances” in relation to the oath he pledged. Several fencing ordinances are known in France, the earliest in Mazan (1501). We do not know to which ordinances the document is referring to, but the closest known was the one of Dijon in 1520.[3] If Neuchâtel edicted a fencing ordinance, there is not a single mention to it in documents surviving in archives. No fencing ordinances are known from this period in Swiss towns, but several documents and petitions of fencing masters offer sporadic details about legal and illegal fencing activities.[4]
En luÿ baillant et concedissant par ces dictes presentes / toute puissance, auctorité et faculté de tenir escolle / et escolliers par dessoubz luÿ en tous lieux ou / il luÿ plaira, et de havoir et recepvoir tous escolliers / qui ledict jeulx vouldront apprendre et recorder, et / de faire et constituyr ung lieuteuant ou plusieurs / soit en escolle, pris ou jeulx, pour par le dict / ou lesdictz lieutenantz leurs aprendre ledict jeulx, comme / sÿ luÿ mesure le dict maistre ÿ estoit present, le tout / en la forme, mode et maniere quil se doit jouer / et que par cÿ devant du temps passez en ha estez jouez / et user [rajout en marge : et de passer escolliers en leurs deffences]
Lambelet received the right and authority to organise fencing competitions and deliver fencing lessons (faculté de tenir escolle et escollier par dessoubz luÿ). He can also name “lieutenants”, which is a rank like “provost”, also mentioned earlier in the document. This technical terminology is widespread and can also be found in fight books (such as the one on the cover image of the blog post, from the fight book of Henry de Sainct Didier published in 1573). It is also mentioned that he can do so (name a lieutenant) in different contexts, that is fencing school, prize fights, or competitions (escolle, pris ou jeulx).
Acknowledgement: A previous (partially erroneous and incomplete) transcription of this document has been published by Nicolas Piaget in 1922 in the local journal Musée Neuchâtelois (vol. 9, pp. 207-8) with a brief introductory comment. We would like to thank Olivier Dupuis for sharing this reference; Anne-Caroline and Dominique LeCoultre who also have studied and reviewed the original document; and Jacob Deacon who participated in the new analysis of it.
[1] Ann B. Tlusty, B. Ann, The Martial Ethic in Early Modern Germany: Civic Duty
and the Right of Arms (Basingstoke: Palgrave, 2011).
[2] For France and for information about
neighbouring spaces see Olivier Dupuis, “Organization and Regulation of Fencing
in the Realm of France in the Renaissance”, Acta Periodica Duellatorum
(3), 2015, pp. 233-54.
[4] See Jaquet, Daniel, ‘Die Kunst des Fechtens in den Fechtschulen. Der Fall des Peter Schwizer von Bern’, in Agon und Distinktion. Soziale Räume des Zweikampfs zwischen Mittelalter und Neuzeit, ed. by Uwe Israel and Christian Jaser (Berlin: LIT Verlag, 2015), pp. 243–58
